KatrinMort, от такой наивности лечит только удар мордой об реальность. Миф о всесилии дорогих адвокатов живуч среди тех, кто никогда к ним не обращался. И кто никогда не видел, как судья ржа в лицо (образно) тупо ИГРНОРИРУЕТ все его потуги. Вот лежит статья закона, а вот решение суда, которое ПРЯМО ей противоречит. Похуй. Потому что прокурор написал иезуитский заход в обход, который судья повторил. И убийство на национальной почве легко и непринуждённо превращается в мелкое хулиганство. И хоть там адвокат себе харакири в зале суда сделает изойдя на красноречие и тыканье в закон - ПОХУЙ! Наши судьи не несут НИКАКОЙ ответственности даже за ЗАВЕДОМО незаконные приговоры, потому что доказать их заведомую незаконность ФОРМАЛЬНО невозможно.

Kordhard, от такой наивности лечит только удар мордой об реальность. Миф о всесилии дорогих адвокатов живуч среди тех, кто никогда к ним не обращался.

Ну учитывая что Катрин сама юрист и насколько я знаю не плохой, она да очень наивна

Susanin, я было хотела сказать, что мне шестнадцать и я невинна... Но ты меня опередил

Kordhard, Миф о всесилии дорогих адвокатов живуч среди тех, кто никогда к ним не обращался.
Вы такой забавный. Неужели вы не знаете, что дорогих адвокатов нанимают не потому, что они прекрасно знают закон, а потому, что они отлично знают судью?

KatrinMort, я было хотела сказать, что мне шестнадцать и я невинна..
Ну в твоей невинности я вообще никогда не сомневался

Susanin,

Неужели вы не знаете, что дорогих адвокатов нанимают не потому, что они прекрасно знают закон, а потому, что они отлично знают судью?
несколько лет назад мою женщину посадили потому что не пошла на сделку. судья предлагал адвокату условку в обмен на признание вины. для невиновного человека признать вину абсурдно, надеялись на правосудие, подавали на пересмотр. раз правосудие забило на невиновность я забил на правосудие и засунул её под амнистию, через 4 месяца выпустили.
а адвоката не было на приговоре, "заболел" внезапно.

Почти Адам,
1. Ваша дама имеет судимость. Точка. Конец цитаты. Что она ее имела бы, пойди вы на предлагаемую сделку, что она имеет ее сейчас. А вот если бы вам хватило мужества пройти до ВС - то, глядишь, имели бы оправдательный приговор. Но я вас понимаю. Идти до ВС долго и дорого.
2. Как вы ее"засунули" под амнистию? Традиционным способом, сделав ей ребенка, или заплатив взятку? Если второе - то не вам и не ей говорить о законе. Нельзя нарушать закон и при этом негодовать на коррупцию.
3. И еще раз. дорогих адвокатов нанимают не потому, что они прекрасно знают закон, а потому, что они отлично знают судью? Если дело элементарное и видно, что оно развалится в суде, плюс, есть аналогичная практика - можете вообще адвокатов не нанимать. Если дело сшито очень хорошо - то это ваш выбор, играть вам в долгие игры с правосудием или не играть.

Извините, но это объективная реальность. И она одинакова во всем мире.

KatrinMort, юрист, ага... Скажи, в какой сфере ты юрист? Какая специализация?
А по поводу наивности в части ВС. Не приходилось тебе видеть два решения двух разных комиссий ВС по ОДИНАКОВЫМ делам, которые друг другу ПРЯМО противоречат? При том, что даны почти одновременно?
По поводу "прецедентности" нашего права - ржунимагу. Куча примеров прямо противоположных решений судов по однотипным делам. Просто в оном случае занесли одни, а в другом - другие.

Kordhard, По поводу "прецедентности" нашего права - ржунимагу. Куча примеров прямо противоположных решений судов по однотипным делам. Просто в оном случае занесли одни, а в другом - другие.
Ты не поверишь, это везде так, в том соль и фишка прецедента. Он может быть очень разным даже по казалось бы идентичным делам - всегда есть нюансы. Более того, однозначные дела - это дела о разводах. По-любому разведут. В любом другом деле практически всегда есть такие аспекты, которые позволяют выгнуть ситауцию в любую сторону.

Скажи, в какой сфере ты юрист? Какая специализация?
Гражданское право, арбитраж. Но моя матушка в свое время весьма специализировалась на уголовном, да и общие знакомые так там и работают.

А по поводу наивности в части ВС. Не приходилось тебе видеть два решения двух разных комиссий ВС по ОДИНАКОВЫМ делам, которые друг другу ПРЯМО противоречат? При том, что даны почти одновременно?
И что? Ты думаешь, что удивил меня безмерно?
Я не говорю, что у нашей судебной системы нет недостатков, и я не отрицаю ее коррумпированности. Но я точно знаю, что реально покупается и продается не повально весь объем поступающих на рассмотрение дел, а определенный процент. И это даже не 50%, а меньше.
В уголовном праве, впрочем, есть свой нюанс - у нас суды не любят выносить оправдательные приговоры. Это верно. Что не исключает возможности и целесообразности обжалования приговора, если обвиняемый с ним не согласен.

KatrinMort, Гражданское право, арбитраж.
- Всё, что мы тут обсуждаем, не имеет никакого отношения к арбитражу. Это просто другой мир. К сведению просто.

Но моя матушка в свое время весьма специализировалась на уголовном
- Когда, при совке? Это то же самое, что при царе - абсолютно другой мир и другие правила игры.

да и общие знакомые так там и работают.
- Мало ли кто где работает. И насколько хорошо знает систему. Я вот знаю её на собственном опыте, а консультируют и учат уму-разуму меня в этих вопросах лучшие адвокаты страны с громаднейшим опытом. И от каких-либо иллюзий на этот счёт я их стараниями наглухо избавлен.

И что? Ты думаешь, что удивил меня безмерно?
- Я вижу в твоих посылах мощный заряд кокосового идеализма и непонимание реалий, в которых мы живём.

Я не говорю, что у нашей судебной системы нет недостатков, и я не отрицаю ее коррумпированности.
- Тотальной коррумпированности.

Но я точно знаю, что реально покупается и продается не повально весь объем поступающих на рассмотрение дел, а определенный процент. И это даже не 50%, а меньше.
- Мне это тоже прекрасно известно. 90% дел - это быдло-тяжбы, где ни у одной из сторон ни на что приличное нет ни денег, ни связей. Или быдло-бытовуха с пьяной "резьбой по дереву", которой например завалена с головой Авария. Но как только в деле оказывается замешан человек с деньгами и связями - сразу же все, от патрульного полицая до судьи щёлкают каблуками и "разруливают процесс как надо".

Вот тебе пример с гражданином Мирзаевым. Убийство на почве межнациональной розни чистейшей воды. Чемпион по боевому самбо кавказской национальности убил "русскую свинью" в ходе конфликта.
Не смотря на все усилия адвоката - товарища И.Л.Трунова (один из авторитетнейших и дорогих адвокатов), дело переквалифицровали на ст.109, и кавказского бандита и убийцу отпускают. Нормально? Ну да, Трунов обратится и в ВС, а толку?..

Ваша дама имеет судимость. Точка. Конец цитаты. Что она ее имела бы, пойди вы на предлагаемую сделку, что она имеет ее сейчас.
То есть для Вас нахождение в тюрьме а потом зоне тоже самое что судимость? Говорите со знанием дела, видимо сами там были.
Если бы мы пошли на сделку она не сидела бы ни одного дня.
Учительница начальных классов сидела в тюрьме потому что не созналась в том чего не делала. Зашибись, дайте две. Я не собирался нарушать закон, хотел разобраться так как он предписывает. Не давал взятки, не пытался закрыть дело. Закончилось это тем чем закончилось. Поэтому "помог" правосудию свершится, ибо если бы не это невинная женщина сидела бы до звонка. Жалею? Конечно. Очень жалею что не закрыл дело. Но человек хотел вернуть себе честное имя законно. Вот вам объективная реальность.

Kordhard, - Всё, что мы тут обсуждаем, не имеет никакого отношения к арбитражу. Это просто другой мир. К сведению просто.
Прекрасно знаю, что отличия есть. Но общая схема и там и там одинаковая.

Когда, при совке? Это то же самое, что при царе - абсолютно другой мир и другие правила игры.
Нет, не при совке.

Мало ли кто где работает. И насколько хорошо знает систему. Я вот знаю её на собственном опыте, а консультируют и учат уму-разуму меня в этих вопросах лучшие адвокаты страны с громаднейшим опытом. И от каких-либо иллюзий на этот счёт я их стараниями наглухо избавлен.
Ты где видишь у меня иллюзии? Я сказала, что у нас нет коррупции или несправедливых приговоров? Я говорю о том, что пока вы будете утираться и платить взятки - никакой законности, никакого правового государства и никакой справедливости (три рараза бгг) здесь не будет.

Тотальной коррумпированности.
И? Ты открыл Америку? Дальше-то что? Бороться с коррумпироанностью, предоставляя в ЦИК пддельные подписи - это верх изящества, я щитаю.

Но как только в деле оказывается замешан человек с деньгами и связями - сразу же все, от патрульного полицая до судьи щёлкают каблуками и "разруливают процесс как надо".
Отлично. 90% дел ты сам исключил из этого перечня. А из оставшихся 10% вторая сторона по делу в 50% случаев находится в равном с преступником положении.

Вот тебе пример с гражданином Мирзаевым. Убийство на почве межнациональной розни чистейшей воды. Чемпион по боевому самбо кавказской национальности убил "русскую свинью" в ходе конфликта.
Не смотря на все усилия адвоката - товарища И.Л.Трунова (один из авторитетнейших и дорогих адвокатов), дело переквалифицровали на ст.109, и кавказского бандита и убийцу отпускают. Нормально? Ну да, Трунов обратится и в ВС, а толку?..
В примере с гражданином Мирзаевым лично я не видела материалов дела и не слышала, что говорит обвиняемый и свидетели, поэтому судить не могу. Но в целом, если факт с игрушечным автомобильчиком имел место быть, то вопрос не в нац.розне, а кое в чем другом. Что не оправдывает убийцу, ясное дело.

Почти Адам, но оспаривать приговор вы все же не стали. Хотя и считаете его несправедливым. Где логика?

То есть для Вас нахождение в тюрьме а потом зоне тоже самое что судимость? Говорите со знанием дела, видимо сами там были.
Для меня судимость - это угроза, страшнее которой только смерть. Потому что потом даже моих внуков не возьмут на госслужбу. Это вопрос интересов семьи. Не говоря уже о личных интересах.


Но человек хотел вернуть себе честное имя законно
Вернул?

Почти Адам,
несколько лет назад мою женщину посадили потому что не пошла на сделку. судья предлагал адвокату условку в обмен на признание вины. для невиновного человека признать вину абсурдно, надеялись на правосудие, подавали на пересмотр. раз правосудие забило на невиновность я забил на правосудие и засунул её под амнистию, через 4 месяца выпустили.

Вам самому не кажется, что это как-то все странно? Я могла бы понять, что судья предлагает условку за признание, когда доказухи нет. Но тогда он и в противном случае не рискнул бы приговорить к лишению, поскольку совсем сопливо. А если доказухи полно, так нафиг ему признание вины?
И, кстати, это Вы от судьи знаете про такую сделку или от адвоката? Во втором случае очень возможно, что это просто адвокат из Вас хотел бабло выбить, а судья вообще не в курсе.

Про "засунуть под амнистию" тоже жутко заинтересовало. Может быть скажете, какая была статья и по какому основанию какой амнтистии вышла? Что-то я не представляю себе, если человек не попадает под круг амнистируемых, как его туда можно "засунуть", а если попадает- его и так освободят, другого не дано.


Kordhard,
- Всё, что мы тут обсуждаем, не имеет никакого отношения к арбитражу. Это просто другой мир. К сведению просто.
Как же так? Ведь вся же система судебная коррумпирована, значит и арбитраж тоже? Или снова какие-то двойные стандарты?

Вот тебе пример с гражданином Мирзаевым. Убийство на почве межнациональной розни чистейшей воды. Чемпион по боевому самбо кавказской национальности убил "русскую свинью" в ходе конфликта.
Не смотря на все усилия адвоката - товарища И.Л.Трунова (один из авторитетнейших и дорогих адвокатов), дело переквалифицровали на ст.109, и кавказского бандита и убийцу отпускают. Нормально? Ну да, Трунов обратится и в ВС, а толку?..

Вопрос очень и очень спорный, я тоже полагаю, что здесь 111 ч. 4, но при этом очень многие авторитетные юристы, которых я считаю профессионалами в этой сфере, видят тут 109. Так что тут еще бабушка надвое сказала, арестовывали-то его по ч. 4 ст. 111, а уж что там дальше в ходе следствия выяснилось- кто его знает. Есть прецеденты, когда в подобных условиях осуждали и так и так. И да, кстати, ты значит полагаешь, что тут сторона обвинения денег сунула. А до этого очень "гуляло" другое мнение- что раз сразу закрыли, и 111 вменили- потерпевшая сторона денег закинула. Надо хоть иногда отвлекаться от параноидальной мысли, что все везде куплено, и думать о том, что еще есть и такие понятия как доказательства и оценки доказательств.


- Мало ли кто где работает. И насколько хорошо знает систему. Я вот знаю её на собственном опыте, а консультируют и учат уму-разуму меня в этих вопросах лучшие адвокаты страны с громаднейшим опытом. И от каких-либо иллюзий на этот счёт я их стараниями наглухо избавлен.

Все больше убеждаюсь, что ты эту систему не знаешь совсем. Вернее знаешь на уровне простого обывателя, вообще не представляя себе уголовные дела.

KatrinMort,

В уголовном праве, впрочем, есть свой нюанс - у нас суды не любят выносить оправдательные приговоры. Это верно. Что не исключает возможности и целесообразности обжалования приговора, если обвиняемый с ним не согласен.

А почему бы судьям их любить?
У нас пачками лежат дела, где ясно, кто совершил преступление, но нет доказухи. Поэтому они в суд не идут. Дошли бы- была бы оправдаловка, только кто же их пошлет в суд, чтобы схлопотать оправдос?
Еще, кстати, бывает такая хрень, когда на следствии вроде бы все хорошо, и дело в суд поступает, и там начинается кино. В этом случае прокуратура раз- и отказалась от обвинения в суде. По сути, это оправдательный, но он не проходит как таковой по статистике.

Оправдательный приговор- это ужасный брак следствия и стороны обвинения. Поэтому и следствие и прокуратура их ужасно боится. И если есть сомнения, что могут оправдать, никто и дело в суд не направит.
Вот у меня сейчас дело Лорда, там очень и очень вполне маячит оправдаловка, но у нас выхода другого просто нет, поскольку он арестован. Если повезет и осудят- то вздохнем свободно, если не повезет и оправдают- пиздец нам, от меня и до прокурора. Так что, не сидел бы он под стражей, мы наверное и усираться бы не стали, приостановили бы дело как неочевидное и все.

Поэтому меня, как человека, работающего на уголовных делах, отсутствие оправдательных приговоров вообще не удивляет.

оспаривали, я же писал. приговор оставили без изменений.
Для меня судимость - это угроза, страшнее которой только смерть. Потому что потом даже моих внуков не возьмут на госслужбу. Это вопрос интересов семьи. Не говоря уже о личных интересах.
а как бы вы поступили в нашей ситуации? от подстав никто не застрахован. вот дело сфабриковали и ваши действия?

Вернул?
после такого постановления суда пришлось менять фамилию, сферу деятельности и уходить из школы в торговлю.

Av@rya, Оправдательный приговор- это ужасный брак следствия и стороны обвинения. Поэтому и следствие и прокуратура их ужасно боится. И если есть сомнения, что могут оправдать, никто и дело в суд не направит.
Знаю ) Я в суде работала и могу сказать, что к нам не приходили дела, которые можно было бы вот так просто развалить на стадии судебного разбирательства. Конечно, это был 2000 год, может что-то и изменилось... но я что-то не думаю. С тех пор все стало еще жестче, насколько я знаю.
И да. Невиновных я не видела ни разу.

И да. Невиновных я не видела ни разу.
Среди осужденных мне тоже такие не попадались.
В рамках следствия, когда казалось бы, что все против этого человека, а потом выяснялось,что все же не он- пару раз бывало.

Почти Адам,
от подстав никто не застрахован. вот дело сфабриковали и ваши действия?
Так каким образом сфабриковали? Мне просто интересно, раз "сфабриковали"- значит, там какие-то доказательства были, даже допустим, что сфабрикованные. Но они откуда-то же берутся все-таки? Либо коллеги, либо близкие, либо еще кто- то дают показания против, либо что-то еще. Мне уже очень интересно, что же там было, расскажите поподробней- суть обвинения, на какие доказательства суд ссылался, какие контрдоказательства были у обвиняемой стороны.

Почти Адам, оспаривали, я же писал. приговор оставили без изменений.
До ВС дошли?

а как бы вы поступили в нашей ситуации? от подстав никто не застрахован. вот дело сфабриковали и ваши действия?
Я бы шла до ВС. Для меня судимость неприемлема. Не прошло бы в ВС - пошла бы в ЕС. Слишком много поставлено на карту.

после такого постановления суда пришлось менять фамилию, сферу деятельности и уходить из школы в торговлю.
Т.е. никакого восстановления честного имени. Просто смена фамилии и справка о судимости по первому запросу в ГУВД. Угу.

Кстати да, присоединяюсь. Хотелось бы знать суть обвинения, на какие доказательства суд ссылался, какие контрдоказательства были у обвиняемой стороны.

И еще хотелось бы все-таки узнать, каким образом судья сделку предложил.
А то мне тут тоже доводилось претензии слышать, мол "через адвоката вам деньги дали, чтобы дело похерилось, а вы взяли и арестовали нашего мальчика."
И хрен чего докажешь таким товарищам, у них в голове не укладывается, что адвокат тупо может наебать, все равно никто не узнает. И так вот сидишь и обтекаешь.

Av@rya, у нас так, кстати, адвоката среди бела дня зарезали. Она взяла "под судью" или "под следователя" - я уж не помню, под кого конкретно. Ну и, ясное дело, товарища посадили. Ну и чо. Зарезали и все тут.

KatrinMort, Ох, несколько дней занят был, сколько же тут интересного успели понаписать...

Конкретно о своем крайнем посте - я же не о частных случаях, а об общем подходе тех, кого путенг вырастил. Например, ПИДРов: им выгоднее занять конкретное узкое место, на котором высока вероятность нарушений ПДД, причем, зачастую, водителями неосознанно, чем написать представление в ДРСУ и устранить саму причину нарушений. То есть это гнилой подход к службе. Вот с Аварией постоянно переписываемся, обмениваемся впечатлениями: я ей неоднократно повторяю, что у них - заповедник, который держится только благодаря их начальнику. Я же вижу массу городов в РФ, и вижу, что происходит. Есть службы, которые коррумпированы на 99,(9)%: ГАИ, ОБЭП, снабжение и т.д. Может, и есть в этих службах приличные люди, но в исчезающе малых количествах. Ну и кто все это выстроил? Слава коррупционной вертикали!

Для сравнения, могу напомнить тот же приказ 329 от 12.06.1997 из Ельцинских времен. Что там насчет прав граждан-то?

BEV, дело-то не в вертикали,а кое в чем другом. В отсутствии желания что у власти, что у народа менять ситуацию. И я скажу, откуда ноги растут - оттуда, что сидеть-то никому не хочется.
По вопросу коррумпированности. У меня не такая большая выборка, в основном крупные города - Казань, СПб, Мск, Самара, Владивосток, Оренбург и, соответственно, их сателлиты. Ну так вот, не стоит эта проблема там таким образом, чтобы зажравшиеся и коррумпированные насквозь менты работали только за бабло и только супротив честных граждан. Ну вот не стоит. Да, есть нюансы и есть случаи. Но большинство преступлений - это не громкие ДТП с участием чиновников и врачей, не скандальные убийства, совершенные боксерами-ЛКН. Бытовуха. Муж жену порезал, а собутыльника и вовсе зарезал. Наркоманы приторговывают всяким. В подворотне третий грабеж за месяц. Гастролеры в привокзальных районах работают.
Преступления совершаются каждый день. Большинство граждан об этих преступлениях не знает и знать не хочет. И за решетку садятся те, кто должен там сидеть. (Другое дело, что у нас работа ФСИН по ходу провалена практически, но это отдельная песня).

По вопросам ГАИ. Ребята, нельзя коррумпировать то, в чем никто не заинтересован. Пока вы сами не заинтересованы в том, чтобы платить штрафы и ездить по правилам, даже не рассказывайте мне о пусечках-водителях. Я, слава Богу, не первый год живу на свете.

Снабжение? Эта служба была гнилой во всех структурах, включая армию, а скорее даже с нее начиная. Любой склад есть почва для злоупотребления.

ОБЭП? Отдельная песня. Даже петь ее не буду. Да, там полно дерьма было - но они и разгребали порядком.
ФСКН еще можно упомянуть, кстати. Там вечно скандалы были с перевертышами. Днем полковник, ночью наркобарон. Что характерно, эти проблемы свойственны всем странам, не только нашей.

Но выстроил все это дерьмо не Путин. И даже не Ельцин. Это мы сами выстроили эту систему. Никакой Путин не виноват, что у следователя, который вел мое дело, не было ни чести ни совести. Этого следователя воспитали мама с папой.


А насчет прав граждан - увы. Я уверена в том, что права и свободы человека есть фикция. Помните, почему рабовладельческий строй скончался и почему крепостничество отменили? Потому что новый тип производства требовал большей свободы для каждого индивида. Форма эксплуатации человеческого ресурса может меняться, но сама эксплуатация никуда не исчезает. И если сейчас выгодно, чтобы люди думали, что у них есть права, так теоретики от права обеспечат им эту возможность.

Если бы не имели примеры стран, где люди живут по-человечески, а власть знает своё место - это звучало бы убедительно. А так - просто гнилая отмазка.

Если бы не имели примеры стран, где люди живут по-человечески, а власть знает своё место - это звучало бы убедительно. А так - просто гнилая отмазка.
Всегда хорошо там, где нас нет.

KatrinMort,
Абсолютно согласна со всем сказанным.

Только вот А насчет прав граждан - увы. Я уверена в том, что права и свободы человека есть фикция.
У граждан-преступников прав до хрена и больше обычно. Гуманизьм.

Kordhard, ты сам в этих странах жил? А главное, ты там непосредственно с работой полиции сталкивался? Ты статистику по пыткам смотрел? Статистику по частным тюрьмам в США ради интереса поднимал?
Не надо фантазировать относительно органов правопорядка - они одинаково коррумпированны везде. Просто берут из разных рук. Наши пока еще берут и у граждан. Погоди, настанет срок, кгда они будут брать только у очень отдельных граждан. Только от этого ничего не изменится - коррупция, она как сифилис, или есть или нет. Не имеет значения, отвалился у тебя нос или только шанкр на лодыжке выскочил.

У граждан-преступников прав до хрена и больше обычно. Гуманизьм.
При этом у потерпевшего прав меньше, что меня всегда восхищало.

KatrinMort, ты сам в этих странах жил?
- Там живут и работают многие мои друзья. Израиль, США, Канада, Франция, Италия, Южная Корея, КНДР, Сингапур, Малайзия, Китай, Гонконг (это не совсем КНР на самом деле), Мексика. Более-менее напоминает Россию в этом плане только Мексика.

А главное, ты там непосредственно с работой полиции сталкивался?
- У меня один товарищ - полицейский инструктор в Гонконге, второй - офицер полиции в Канаде. Остальные так или иначе связаны с полицейской работой в США. Двое работали по контрактам инструкторами полиции в Мексике. И поверьте, я знаю разницу между там и здесь. И она ОГРОМНА!!! Аналогом России может считаться только Мексика из перечисленных стран. Там тоже полицейские грабят людей и вымогают взятки.

Не надо фантазировать относительно органов правопорядка - они одинаково коррумпированны везде.
- Гнать не надо. Она везде насколько-то и в чём-то коррумпирована, но вот на счёт "одинаково" - это наглая ложь!

Только от этого ничего не изменится - коррупция, она как сифилис, или есть или нет. Не имеет значения, отвалился у тебя нос или только шанкр на лодыжке выскочил.
- За сифилис не знаю, но про коррупцию скажу так: в приличных странах 99% граждан НИКАК не пересекаются с полицейской коррупцией. Она существует в другом измерении для них. На бытовом же уровне стать жертвой полицейского произвола или вымогательства практически невозможно. И в большинстве ситуаций полиция всегда на стороне гражданина.
Объясни, почему в США или Канаде полицию уважают? Почему там полицейский - олицетворение помощи и закона? Почему при виде полицейского каждый испытывает чувство безопасности и спокойствия. И почему у нас при виде полиции хочется перебежать на другую сторону улицы, и ЛЮБОЕ общение с полицией вызывает страх и напряг во время, и желание помыть руки - после? Почему у нас полиция не пользуется уважением и любовью, а пользуется заслуженным презрением и ненавистью? Почему в Турции, в дикой восточной стране, полицейский - САМЫЙ уважаемый член общества? Там ВСЕ полицейские, вплоть до постовых - обязательно с высшим образованием. Почему в Турции полиция не берёт и не вымогает взятки, соблюдает закон и всеми силами блюдёт честь мундира? Почему у нас не так? Что, турки умнее нас? А ведь умнее! У них больше заводов на душу населения, мощнее промышленность в относительных показателях. И у них полиция реально передовая! Значит возможно это?..

бъясни, почему в США или Канаде полицию уважают? Почему там полицейский - олицетворение помощи и закона? Почему при виде полицейского каждый испытывает чувство безопасности и спокойствия. И почему у нас при виде полиции хочется перебежать на другую сторону улицы, и ЛЮБОЕ общение с полицией вызывает страх и напряг во время, и желание помыть руки - после? Почему у нас полиция не пользуется уважением и любовью, а пользуется заслуженным презрением и ненавистью? Почему в Турции, в дикой восточной стране, полицейский - САМЫЙ уважаемый член общества? Там ВСЕ полицейские, вплоть до постовых - обязательно с высшим образованием. Почему в Турции полиция не берёт и не вымогает взятки, соблюдает закон и всеми силами блюдёт честь мундира? Почему у нас не так? Что, турки умнее нас? А ведь умнее! У них больше заводов на душу населения, мощнее промышленность в относительных показателях. И у них полиция реально передовая! Значит возможно это?..

Не уважают, а боятся. Ты почитай, что пишут многие живущие в тех странах, в той же Америке. Какое там уважение, там полицейский только подошел- уже в штаны наложили и уважительным елейным голоском говорят.
Там сосед напился и сел за руль- его уже сдали. А у нас даже если полиция такого поймает, виновник вместе с соседями потом будут эту же полицию хуесосить.

Av@rya, Не уважают, а боятся.
- Уважают, в том-то и дело.

Ты почитай, что пишут многие живущие в тех странах, в той же Америке. Какое там уважение, там полицейский только подошел- уже в штаны наложили и уважительным елейным голоском говорят.
- Вежливо говорят. И полицейские там вежливы. Потому что если полицейский нагрубит - у него могут быть большие проблемы. И если гражданин нагрубит - тоже. Там все вооружены, причём не столько оружием, сколько реально работающим законом. А общество, где каждый вооружён - это общество очень вежливых людей!