Очередные любители оружия.

Уже пишут о шестерых погибших, раненая скончалась.

Я не понимаю, как четырежды судимый смог в нашей переаттестованной высокопрофессиональной и неподкупной полиции получить разрешение на приобретение карабина?

А вот какое мнение по вопросу гражданского оружия имеет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высокопрофессиональная и неподкупная полиция:
mpopenker.livejournal.com/1589801.html

Поддерживаете ли вы скрытое ношение оружия гражданами, не имеющими судимостей и не признанными недееспособными по психическим\медецинским показаниям?
Да, без вопросов и ограничений: 91.3%
Нет, оружие должна носить только полиция: 4.1%
Не уверен 4.5%
Всего ответили на вопрос: 14200

Av@rya,
Ты же понимаешь, что Очередные любители оружия. можно легко развернуть как в сторону "Был бы вооружен народ, шестереых положить не вышло бы", или даже в сторону "Полиция ваще нихера не работает".

Kordhard, Я не понимаю, как четырежды судимый смог в нашей переаттестованной высокопрофессиональной и неподкупной полиции получить разрешение на приобретение карабина?

Как я понял, это было не его оружие - оружие папы евойного.

Непальская домохозяйка, папа тоже судимый.

Bror Jace, в новостях я этого не нашел, сейчас ищу внимательно.

Но журналистские комментарии доставляют. "При себе может иметь газовый пистолет иж-27, четыре патрона к нему" - это хотели сказать "травматический пистолет И РУЖЬЕ Иж-27 , четыре патрона к нему", "Белгородский стрелок сумел скрыться с карабином на 40 патронов" - ну, это без комментариев...

Непальская домохозяйка,
lenta.ru/news/2013/04/22/father/ - тут есть, что 1953 г.р и судимый.

Но журналистские комментарии доставляют. "При себе может иметь газовый пистолет иж-27, четыре патрона к нему" - это хотели сказать "травматический пистолет И РУЖЬЕ Иж-27 , четыре патрона к нему", "Белгородский стрелок сумел скрыться с карабином на 40 патронов" - ну, это без комментариев...
Ты так пишешь, как-будто в первый раз сталкиваешься с высоким уровнем журналистов

Bror Jace, тут есть, что 1953 г.р и судимый.

ага, увидел. Ну, мало данных - когда судим, за что судим. Потому что

www.gdespravka.ru/licenzija_na_oruzhie/razreshe...Чтобы получить лицензию на любой разрешенный законом для частных лиц тип оружия, при подаче документов в отдел полиции ГЛРР гражданину придется представить официальную справку о несудимости. Но лица, отсидевшие за ряд преступлений либо отбывшие условный срок, могут получить разрешение на оружие при судимости в ряде случаев:

Сейчас выдача лицензии на оружие при судимости допустима, если осужденный был освобожден от наказания, либо отбыл его условно.
При незначительных преступлениях, определенных УК РФ, в некоторых случаях лица могут получить разрешение на определенные типы оружия после полного снятия судимости.
Через оговоренное в УК РФ время после отбытия наказания гражданином, судимость считается погашенной, а лицо получает права, как у несудимых граждан.


Ты так пишешь, как-будто в первый раз сталкиваешься с высоким уровнем журналистов

Слушай, есть вещи, которые не перестают меня удивлять. В частности, как человек, информирующий миллионы читателей, может быть ни уха ни рыла в том, про что пишет.

Непальская домохозяйка,
Слушай, есть вещи, которые не перестают меня удивлять. В частности, как человек, информирующий миллионы читателей, может быть ни уха ни рыла в том, про что пишет.
может быть я сильно тебя удивлю, хоть это и капитанство, но.
На факультетах журналистики как-раз и учат, как рассказывать о том, в чем ни ухом ни рылом. Прямо так, может быть, и не говорится, но факт имеем.

Bror Jace, охохо. Охохонюшки.

Kordhard, насколько я поняла, получить оружие смог не четырежды судимый. Этот судимый просто взял оружие у своего папаши, видать одного из тех, кто является "добросовестным и ответственным владельцем", по мнению сторонников легализации ведь все законно владеющие оружием такие? Ну вот и очередной пример, к чему это приводит.

Bror Jace, Ты же понимаешь, что Очередные любители оружия. можно легко развернуть как в сторону "Был бы вооружен народ, шестереых положить не вышло бы", или даже в сторону "Полиция ваще нихера не работает".
Ну полиция-то сто пудов виновата, как видишь, уже не разобравшись утверждают, что полиция разрешение только что освободившемуся дала. А насчет остального- это да, в оружейном магазине не было чем защититься, а вот если бы у граждан на улице был бы КС- все было бы по-другому. Только, к сожалению, видно как раз обратное, если бы не было у папы этого законного оружия, сынок не смог бы так прекрасно выступить.

Kordhard, кстати, откуда этот бред в голове, что в США полиция высокопрофессиональная и неподкупная, а у нас- говно? Уверена на сто процентов, если бы в США были бы такие же ограничения у полицейских, как у нас, чтобы не дай бог права какого урода не нарушились, то их полиция работала бы в сто раз хуже. Для этого достаточно посмотреть на их силовые задержания на наше няньканье с каждым говнюком.

Av@rya, кстати, откуда этот бред в голове, что в США полиция высокопрофессиональная и неподкупная, а у нас- говно?
- Ну, тебе приходилось слышать, чтобы в США торговали правами, например? Ты знаешь хоть кого-нибудь, кто не смог бы там сдать на права с первого раза лишь потому, что не занёс денег, хотя отводил нормально? А в России такое сплошь и рядом.

Уверена на сто процентов, если бы в США были бы такие же ограничения у полицейских, как у нас, чтобы не дай бог права какого урода не нарушились, то их полиция работала бы в сто раз хуже. Для этого достаточно посмотреть на их силовые задержания на наше няньканье с каждым говнюком.
- Причины - это причины. Почему у них полиция неподкупная - я как-то давал ссылку на подробный разбор их зарплат и бонусов. Ясное дело, что если бы им там ни хера не платили и насиловали в хвост и в гриву - их полиция была бы таким же УГ, как и наша. Понятно, что дело в первую очередь в организации всего аппарата сверху донизу, а уже эта система проводит либо положительный, либо отрицательный отбор личного состава. Но есть факт.

Вот, рассмотрим две ситуации. В США полицейский получает очень огромную зарплату, громадные надбавки и премии, у него крутая медстраховка для всех членов семьи и т.д. Но с него требуют! Вот, на его территории вдруг расположилась мелкая нелегальная точка торговли спиртным. Он что, будет ходить туда за копеечными взятками, рискуя ВСЕМ?

Второй пример. В Московской области продажа спиртного в ларьках запрещена. Плюс отдельно запрещена продажа спиртного после 21:00. Ровно 40 минут назад Шелли демонстративно купила бутылку в ларьке почти в самом центре Люберец. Ты хочешь сказать, что полиция НЕ ЗНАЕТ о том, что ларёк, у которого вся витрина в бутылках, стоит на самом видном месте? Завтра пойду с дружеским визитом к начальнику территориального отдела, а послезавтра будем писать от Общественного Совета ходатайство о снятии его с должности. Потому что за прошлую неделю Шелли в добровольном порядке без малейших усилий нашла на территории этого отдела ВОСЕМЬ таких точек. И ещё две точки с нелегальными игровыми автоматами. Это обычный человек по дороге из института, нисколько не напрягаясь за одну неделю. И несколько заявлений от граждан есть.
Наглядный пример?

Даже в самые гангстерские времена в самом беспредельном Чикаго спиртное продавали из-под полы с жуткой конспирацией, а полиция громила точку за точкой. Даже Аль Капоне не мог себе позволить барыжить синькой в открытую, не смотря на всю его власть и связи. Потому что профессиональная американская полиция моментально скрутила бы его, и никакие взятки не помогли бы.
А у нас полиция, стало быть, не говно?
Если в городе ОТКРЫТО нарушают закон, нагло, не скрываясь - это может иметь ТОЛЬКО два объяснения: катастрофический непрофессионализм (плавно переходящий в абсолютный похуизм) или тотальная коррупция полиции. Третьего варианта тут просто НЕТ!

Kordhard, Если в городе ОТКРЫТО нарушают закон, нагло, не скрываясь - это может иметь ТОЛЬКО два объяснения: катастрофический непрофессионализм (плавно переходящий в абсолютный похуизм) или тотальная коррупция полиции. Третьего варианта тут просто НЕТ!

В общем и в целом да, но мы сейчас про стрелка из Белгорода вроде. И вот в этом аспекте лично мне решительно непонятно, как связаны повседневная работа полиции (неважно, нашей ли или их) и postals руками неадекватов. При всей прекрасности работы американских копов (и, кстати говоря, при всей лояльности их оружейного законодательства) у них систематически случается ничем не спровоцированная пальба то в кино, то в школе, то еще где. И в Европе тоже случается. Что наглядно доказывает, что действия внезапного маньяка ни одна даже самая профессиональная полиция предотвратить не в силах. И, далее, при всей любви американцев к оружию я как-то ни разу не слышал, чтобы вооруженного маньяка задержали (застрелили, ранили etc.) сами вооруженные граждане. Может, вам такие случаи известны? Я б с интересом почитал.

При всем при этом я не призываю запретить оружие как класс или до предела ужесточить правила выдачи - во-первых, свинья грязь найдет (ну не с ружьем будет маньяк, так с ножом, и такое бывало), во-вторых, а что делать с охотниками - тоже запрещать? Но короткоствол дорогим россиянам имхо рано пока что. Да и травматика-то, честно сказать... на один удачный пример самообороны два печальных.

Непальская домохозяйка, И, далее, при всей любви американцев к оружию я как-то ни разу не слышал, чтобы вооруженного маньяка задержали (застрелили, ранили etc.) сами вооруженные граждане. Может, вам такие случаи известны? Я б с интересом почитал.
- Да, такие случаи есть, причём их очень много. Они обычно не выходят за пределы местных новостей именно в силу отсутствия большого количества трупов. Рекомендую книгу Никонова "Здравствуй оружие", там приводится несколько таких случаев, в частности расстрел в университетском городке, когда студентам пришлось бежать за своими пистолетами к машинам на парковке, потому что в самом универе, видите ли, зона ган-фри. После чего зоны ган-фри стали запрещать.

Но короткоствол дорогим россиянам имхо рано пока что.
- Не смотря на то, что уже второй расстрел подряд без короткоствола (да и в США 80% расстрелов на улицах и в магазинах - из длинноствола) - короткоствол всё равно низзя. Логика тут не ночевала, я уже привык.

на один удачный пример самообороны два печальных.
- Это не повод для запрета.

что делать с охотниками - тоже запрещать?

Насколько я поняла из публикаций в сети, оружие в этой семье было именно потому, что отец нападавшего по профессии - егерь. Судим он сам или нет - информация противоречивая, поэтому это пока оставим за скобками.

А вот что в скобки не влезает - так это мысль о поражении в правах родственников судимого. Получается, вводим коллективную ответственность, если рассуждать в сниходительном тоне про "опять любители оружия". При этом я категорически согласна с тем, что вина отца как владельца оружия тут неоспорима - не обеспечил надлежащее хранение.
Но рассуждать о том, что он не имел права иметь оружие в силу наличия в семье человека с судимостями, или что должен быть правовой аспект, препятствующий владению оружием для таких лиц - абсурдно. Как раз многократно судимый рецидивист проще и легче может добыть себе оружие нелегальным путем, чем законопослушный гражданин. А то ведь можно дальше пойти, и запретить всем родственникам судимых, например, ножи в дом покупать - пусть ходят в специальные пункты нарезки продуктов, чтобы ни-ни, а то вдруг попадет ножик в руки бывшего сидельца. И стеклянные бутылки от напитков всем сдавать по форме строгой отчетности - а то "розочек" же понаделать можно. Абсурдных идей не вопрос измыслить туеву хучу, разве это проблема. Но мне лично реально неприятна мысль о том, что "не было бы оружия у папы сидевшего - не было бы расстрела". Он, кстати, мог на своем джипе на тротуар выехать и начать людей давить, тоже было бы массовое убийство - так что, запретим автомобили? Ну бред же, товарищи. Как правильно сказали выше, "свинья везде грязь сыщет".

Кстати, в разных изданиях настолько разная информация по этому делу, что я лично вообще планировала воздержаться от высказываний, пока не будет единой картины события. А то "Взгляд" пишет, что одна из девушек умерла на операционном столе, будучи раненой в голову, другие СМИ - что была единственная пуля в сердце; при этом некоторые издания говорят, что в магазин "Охота" предполагаемый преступник зашел с целью грабежа, а другие пишут, что туда он зашел с целью мести. Кому в такой ситуации верить - не очень понятно, а без деталей слишком расплывчатая картина для выводов.

Перечитала свой камент и подумала, что может сложиться впечатление, что я из семьи с богатыми уголовными традициями, раз так рьяно защищаю право на владение оружием для родственников людей с судимостями) На самом деле, нет. Но я понимаю, что в те же 90-е гг. у меня могло быть минимум 2-3 родственника с судимостями - когда местные власти, опираясь на милицию, нагло отжимали частный бизнес у некоторых моих родных, так, что тем потом пришлось уехать из страны на ряд лет. При этом речь только о том, что в нашей стране любой бизнесмен поставлен в такие условия, что нарыть на него компромат плевое дело. А формально судимость она и есть судимость, никому не интересно, убил или в бухгалтерии напортачил, клеймо на человеке в общественном мнении все равно будет. Если и на всю семью распространить государственный принцип недоверия, так это честнее будет поделить всех граждан на сорта. Так и писать в документы: гражданин 1-го сорта, родственников, прошедших пенитенциарные учреждения не имеет. А этот гражданин - 2-го сорта, у него брат сидел. А этот вообще 3-го, у внучатый племянник и троюродный правнук в тюрьме побывали.

Madame Macabre, При этом я категорически согласна с тем, что вина отца как владельца оружия тут неоспорима - не обеспечил надлежащее хранение.
- Не знаю, насколько достоверно, но в СМИ проходила информация, что сейф был вскрыт слесарным инструментом. Не исключено, что и тут нет его вины.

В остальном согласен.

Kordhard, вот как, не знала. Почему и не хотелось ничего говорить до восстановления детальной картины события компетентными органами.

Kordhard, - Да, такие случаи есть, причём их очень много. Они обычно не выходят за пределы местных новостей именно в силу отсутствия большого количества трупов. Рекомендую книгу Никонова "Здравствуй оружие",

ОК, найду и почитаю. А это, кстати, не тот ли Никонов, который "Конец феминизма, или Чем женщина отличается от человека?"

Вообще, мне б статистику, а не беллетристику.

- Не смотря на то, что уже второй расстрел подряд без короткоствола (да и в США 80% расстрелов на улицах и в магазинах - из длинноствола) - короткоствол всё равно низзя. Логика тут не ночевала, я уже привык.

Не, это вы напрасно. Уж в чем меня упрекнуть невозможно, так это в хоплофобии. Попробую объяснить личную свою точку зрения на вопрос.

Длинноствол - ружья, винтовки и пр. - охотничье оружие либо оружие, применяемое для защиты территории (дома, участка). С собой за всякий день носить его не станешь. Крайний случай - возить в машине, согласно ЗоО зачехленным и разряженным. Соответственно, риск применения охоторужия по вспыльчивости или в некой "ходовой" разборке (напр., уличная драка) куда меньше. Да, безусловно, если некий маньяк затеет пострелять в людей, он и зарядит загодя, и патронташ набьет, и в таком виде пойдет "в люди". Но против маньяка, мы уже согласились, нет приема. А вот среднестатистический гражданин по Невскому с Сайгой не пойдет.

Иное дело - КС. Это изначально оружие, предназначенное для постоянного скрытого ношения и применения для самозащиты по человеку. Соответственно, в некой конфликтной ситуации (та же уличная драка, да хоть просто какая-то мнимая обида) от момента возмущения до стрельбы проходит три секунды - ствол из кобуры достал и вперед. Плюс можно бродить хоть с тремя пушками хоть в метро в час пик.

Если боевое оружие еще где-то как-то худо-бедно способствует личной ответственности граждан (когда у тебя в кармане боевое, постоянно держишь в голове: стрельба - это с гарантией или труп, или калека, поэтому воздержись!), то резинострел - вещь не только технически бесполезная, но и политически вредная. Владелец РС, с одной стороны, имея на кармане килограмм железа, затюненного под настоящий пистолет, подрастает на полметра в холке и получает плюс пятьдесят к самоуверенности: я большой и сильный самец, у мэнэ пистолет! Но это с одной стороны. А с другой этот самэц держит в голове отступного: что, мол, оружие-то это все-таки ненастоящее. Как там его грамотно называют - "оружие ограниченного поражения". Нелетальное. Оно же - гондоплюй, или жвачкомет. Ну что такого случится, если стрельнуть в супостата резинкой? Ну синяк, ну дырочка неглубокая, он заплачет и убежит, а я такой храбрый всех победил. В совокупности: кураж + мнимая безопасность дают пренебрежение ТБ. На самом же деле РС либо недостаточно эффективен и не останавливает нападающих, либо чрезмерно эффективен и причиняет летальные ранения. Т.е. работает категорически нестабильно. Согласны? Ну так на кой нужно такое оружие, которое срабатывает "как надо" через два раза на третий?

И, это. Народ у нас нервный и злой. Это факт. Надеюсь, не станете отрицать, что от жизни такой у русского человека злости в разы поболе, чем у швейцарца или немца?

Такая вот логика у меня.

- Это не повод для запрета.

Так не повод, конечно. Это скорее констатация ее (травматики) неэффективности. С вариантами - либо неэффективность обусловлена неумением стрелка, либо фиговыми ТТХ оружия.

Непальская домохозяйка, Длинноствол - ружья, винтовки и пр. - охотничье оружие либо оружие, применяемое для защиты территории (дома, участка). С собой за всякий день носить его не станешь. Крайний случай - возить в машине, согласно ЗоО зачехленным и разряженным. Соответственно, риск применения охоторужия по вспыльчивости или в некой "ходовой" разборке (напр., уличная драка) куда меньше. Да, безусловно, если некий маньяк затеет пострелять в людей, он и зарядит загодя, и патронташ набьет, и в таком виде пойдет "в люди". Но против маньяка, мы уже согласились, нет приема. А вот среднестатистический гражданин по Невскому с Сайгой не пойдет.
- И? А много сегодня граждан устраивают массовые расстрелы из травматики?
Ведь очередное обострение антиоружейной истерики начинается после таких вот случаев расстрелов. При этом стреляют каждый раз из длинноствола или нелегального короткоствола, но призывы звучат усиливать борьбу с легальным короткостволом. Где логика?

Иное дело - КС. Это изначально оружие, предназначенное для постоянного скрытого ношения и применения для самозащиты по человеку. Соответственно, в некой конфликтной ситуации (та же уличная драка, да хоть просто какая-то мнимая обида) от момента возмущения до стрельбы проходит три секунды - ствол из кобуры достал и вперед. Плюс можно бродить хоть с тремя пушками хоть в метро в час пик.
- И?

Если боевое оружие еще где-то как-то худо-бедно способствует личной ответственности граждан (когда у тебя в кармане боевое, постоянно держишь в голове: стрельба - это с гарантией или труп, или калека, поэтому воздержись!), то резинострел - вещь не только технически бесполезная, но и политически вредная.
- Про техническую бесполезность не соглашусь, за политическую вредность поддержу. Оружие, порождающее безответственность.

А с другой этот самэц держит в голове отступного: что, мол, оружие-то это все-таки ненастоящее. Как там его грамотно называют - "оружие ограниченного поражения". Нелетальное. Оно же - гондоплюй, или жвачкомет. Ну что такого случится, если стрельнуть в супостата резинкой? Ну синяк, ну дырочка неглубокая, он заплачет и убежит, а я такой храбрый всех победил. В совокупности: кураж + мнимая безопасность дают пренебрежение ТБ. На самом же деле РС либо недостаточно эффективен и не останавливает нападающих, либо чрезмерно эффективен и причиняет летальные ранения. Т.е. работает категорически нестабильно. Согласны? Ну так на кой нужно такое оружие, которое срабатывает "как надо" через два раза на третий?
- Вот полностью поддерживаю. Но есть проблема. Боевого-то не дают! Лучше это, чем ничего!

И, это. Народ у нас нервный и злой. Это факт. Надеюсь, не станете отрицать, что от жизни такой у русского человека злости в разы поболе, чем у швейцарца или немца?
- Не соглашусь. Наш народ не злее латышей, не проспиртованнее молдован, не вспыльчивее грузин. Но у них у всех есть право на боевой КС и ничего страшного нигде не происходит.

Kordhard, - И? А много сегодня граждан устраивают массовые расстрелы из травматики?

Ну, пальбу-то устраивают систематически. Общественный резонанс несколько иной, что логично: последствия менее тяжкие.

При этом стреляют каждый раз из длинноствола или нелегального короткоствола, но призывы звучат усиливать борьбу с легальным короткостволом. Где логика?

Так а чего "усиливать борьбу" с легальным короткостволом, если нету его у нас. Или это вы про забугорье? Там вроде после посталов начинают бороться с продажей оружия вообще, необязательно КС. С продажей штурмового оружия, например, и близкого к нему по ТТХ.

- И?

И - провоцирует. Когда ружье стоит дома в сейфе, ты про него и не помнишь. А когда ПМ подмышку топырит, то некоторым согражданам так и неймется как минимум - достать похвастаться пацанам за пивасиком, по бутылочкам на пикнике пошмалять, а случись чего по жизни - немедленно и в деле опробовать. Ну есть ведь такой эффект, согласитесь. Оружие, оно штука такая... беспокойная.

- Про техническую бесполезность не соглашусь

Ну, тут даже спорить не возьмусь. Это мы в технические подробности углубимся, а оно нам надо?

Но есть проблема. Боевого-то не дают! Лучше это, чем ничего!

Кхм. 1) не ходим там, где нам могут начистить жало, 2) изучаем БИ и быстрый бег, 3) от собачек используем подручные средства - нож, палка. Много вы можете представить ситуаций, где среднестатистическому российскому горожанину реально пригодился бы, например, боевой ТТ? то есть вот чтоб без него край?

Наш народ не злее латышей, не проспиртованнее молдован, не вспыльчивее грузин. Но у них у всех есть право на боевой КС и ничего страшного нигде не происходит.

Про латышей, молдаван и грузин ничего не скажу - просто нет информации. Кстати, если у вас есть статистика по преступлениям со стрельбой из легального КС в Молдавии или Грузии - было бы познавательно. А вот с эстонцами я на тему легального КС мно-ого беседовал. У них можно. Так знаете они чего говорят? "Ну его нафиг, - говорят. - Кроме геморроя никакой пользы. Потому что можно только дома хранить или вывозить на стрельбище для тренировки, с собой носить постоянно - это особое разрешение нужно, и если, не дай Б-г, ты кого подстрелишь - занудят тебя в судах, света невзвидишь". Не лучше у них с этим делом, чем у нас. Хотя формально и можно.

не ходим там, где нам могут начистить жало

Извините, вставлю свои пять копеек. Так везде могут, вот в чем штука. Нету такого, чтобы на улицах торчали упреждающие знаки "тут могут набить точило". Слабоват аргумент, короче.

изучаем боевые искусства

Вы это всерьез, я не пойму? Это равно всем пригодный совет - женщинам, старикам, инвалидам? При том, что вооруженные розочками гопники убивают даже чемпионов мира по карате? (www.budo-forums.ru/topic/2135-za-ubijstvo-chemp...)

А вот с эстонцами я на тему легального КС мно-ого беседовал.

Эстония - крохотное государство, всего жителей миллион и двести тыщ. Родственные связи пронизывают страну целиком. Естественно, при таких раскладах им особо не нужно оружие. А насчет их оружейной бюрократии - так они члены ЕС, этим обусловлено.

Madame Macabre, да,судимый мог бы и достать нелегальное оружие,и переехать на машине,но он взял,что ближе и проще-папино оружие,которое последний просрал. И КС при легализации будет тоже ближе и проще.
Непальская домохозяйка, лучше спроси,помогает ли КС в снижении преступности, практически везде,где легализовано,рост.

Непальская домохозяйка, Ну, пальбу-то устраивают систематически.
- По людям или в воздух?

Так а чего "усиливать борьбу" с легальным короткостволом, если нету его у нас
- Ну, травматика-то есть. И с идеями замены резины на металл тоже активно борются. Превентивный, так сказать.

И - провоцирует.
- Кого? Если советский человек, русский по национальности, живёт в Кишинёве, Тбилисси или Риге - его не провоцирует, так выходит? Но стоит ему проехать несколько десятков километров и оказаться в Калининграде, Питере или Смоленске - тут же начинает провоцировать. По-вашему так получается...

А когда ПМ подмышку топырит, то некоторым согражданам так и неймется как минимум - достать похвастаться пацанам за пивасиком, по бутылочкам на пикнике пошмалять, а случись чего по жизни - немедленно и в деле опробовать. Ну есть ведь такой эффект, согласитесь. Оружие, оно штука такая... беспокойная.
- Что за бред?.. Вы экстраполируете психологию прыщавых 15-летних на всю страну? Так несовершеннолетним оружие вроде как и не положено. С травматикой же практически нет такого эффекта.

1) не ходим там, где нам могут начистить жало
- Гхм... Я вот в Люберцах живу. Как мне попадать домой вечером?..

изучаем БИ и быстрый бег
- Если человек пенсионер, инвалид, или просто росточком не вышел - ему что делать прикажете? А если жена рядом - быстрый бег с женой в охапке? А девушкам тоже учиться кирпичи головой прошибать?

от собачек используем подручные средства - нож, палка
- Сами пробовали?

Много вы можете представить ситуаций, где среднестатистическому российскому горожанину реально пригодился бы, например, боевой ТТ? то есть вот чтоб без него край?
- Очень много.

Madame Macabre, Эстония - крохотное государство, всего жителей миллион и двести тыщ. Родственные связи пронизывают страну целиком. Естественно, при таких раскладах им особо не нужно оружие
- И тем не менее, оно у них есть. В конце концов, и в России полно небольших городов, где "всё пронизано". Посмотрите, какая солидарность и всеобщий траур по погибшим в Белгороде. Или вы думаете, в Белгородской области население сильно больше, чем в Эстонии?

Av@rya, да,судимый мог бы и достать нелегальное оружие,и переехать на машине,но он взял,что ближе и проще-папино оружие,которое последний просрал. И КС при легализации будет тоже ближе и проще.
- И? Если преступник замыслил совершить насильственное преступление, для которого ему потребно оружие - он найдёт оружие и совершит преступление. И все эти "проще-ближе/сложнее-дальше" ни скорость пули не уменьшат, ни погибших не вернут. Легализация не влияет и не может всерьёз влиять на насильственную преступность в сторону увеличения.

Av@rya, то, что просрал - пока момент спорный. А то ведь залезть в дом даже к постороннему человеку и вскрыть сейф слесарным инструментом - получится, что и он просрал. Я бы рассматривала ситуацию с "просрал" пока что в разрезе "стал жертвой кражи". А то, что кражу совершил родной сын, факт нисколько не умаляет. Опять же, тут судить проблематично - я без понятия, как данный конкретный дядька содержал свои стволы, были ли там сейф заводского производства или самосварной из жести "чисто для участкового", какой системы там замок. Нельзя судить, не зная этих деталей.

Теперь по поводу "ближе и проще".
Допустим (!), что сейф у егеря был матёрый, и замок не для проформы, но предполагаемый преступник его просто взломал в силу "шаговой доступности оружия". Потому что РЯДОМ, а не потому что отец. Следующий момент: означает ли это, что, приживая по соседству с бывшим сидельцем, оружия даже в сейфе дома лучше не хранить, потому что бывшему зэку, случись с ним такая охота, будет недалеко идти вскрывать сейф? Входной дверью можно пренебречь, поелику китайская промышленность активно внедряет на рынки стран СНГ свои двери из картона и консервной жести. Раз уж человек готов вскрывать сейфы чем-то типа балкореза, декоративная дверь тоже проблемы не составит. А если, к примеру, человек живет в коммуналке или в частном доме на два хозяина? Один жилец - бывший сиделец, а другой - законопослушный гражданин с оружием, к которому "ближе и проще". Какие есть варианты для нормального человека?

Я вот, например, живу на первом этаже, и цоколь в доме низкий, да еще разного рода малые архитектурные формы (клумбы бетонные, попросту говоря) не добавляют безопасности моим широким оконным проемам. При этом у меня есть сейф, а в сейфе есть ствол. О наличии этого ствола знает большое число лиц: участовые любят ходить на проверки толпами. Я даже не могу сказать со стопроцентной гарантией, что у меня в подъезде нету бывших зэков. Я этого не знаю. В микрорайоне точно есть. Дверь у меня бронированная, но замок однажды пытались вскрыть, пока мы с ребенком были на прогулке. Милиция даже заявление не приняла, кстати. А вот если бы дверь, таки, вскрыли, а потом уперли стволы - что, тут тоже моя вина, что "я просрала"? А как надо, расскажи? Титановые ставни на окна, пока моя милиция меня не бережет? Нет, серьезно, в чем вина человека, у которого преступник вскрыл сейф в силу того, что шаговая доступность?

Проблема сидельцев таким образом растет и ширится, охватывая все большее и большее число лиц. И получается, что для защиты населения от гипотетического маньяка, который найтись может всегда, надо поражать в правах слишком большой круг лиц.

- И тем не менее, оно у них есть. В конце концов, и в России полно небольших городов, где "всё пронизано". Посмотрите, какая солидарность и всеобщий траур по погибшим в Белгороде. Или вы думаете, в Белгородской области население сильно больше, чем в Эстонии?

Это, вообще, к чему было сказано? *недоумевает* Развейте мысль, боярин, ибо витиевато молвите.

Madame Macabre, Извините, вставлю свои пять копеек. Так везде могут, вот в чем штука. Нету такого, чтобы на улицах торчали упреждающие знаки "тут могут набить точило". Слабоват аргумент, короче.

Возможно, не так выразился. Да, везде могут. Факт. Но есть места, времена и компании, где вероятность огрести существенно выше. Их лучше избегать. Видишь пьяную компашку - обойди, поздно ввечеру один по улицам не таскайся, с неадекватными людьми не связывайся и т.д. Даже есть же определенный свод правил личной безопасности для горожан, есть правило "голова - лучшее оружие" и т.д. Умение контролировать окружающую обстановку - одно из первейших умений самообороны.

А так-то слабоват, конечно. Но ведь нет же универсального рецепта, обеспечивающего 100% безопасность. Разве что на улицу не соваться или ходить везде с бодигардом.

Вы это всерьез, я не пойму? Это равно всем пригодный совет - женщинам, старикам, инвалидам? При том, что вооруженные розочками гопники убивают даже чемпионов мира по карате?

Конечно, нет. В смысле, я это всерьез для той категории граждан, которые могут являться потенциальными владельцами КС - т.е. для взрослых, прошедших службу в армии, физически и психически здоровых, имеющих соответствующую подготовку. И конечно нет - для женщин, стариков, детей и инвалидов. Но теперь - внимание, встречный вопрос: вы полагаете, что инвалид на костылях или пожилая женщина смогут эффективно защитить свою жизнь и имущество, если вооружить их боевым пистолетом? А вам не кажется, что эти пистолеты в слабых руках всего лишь станут подарком для пресловутых гопников?

И, опять же, поймите вы меня правильно. Я не против оружия, я ЗА оружие. Я очень люблю оружие и умею с ним обращаться. Если бы КС дозволили, я, наверное, приобрел бы себе ствол или пару. Более того, было время, когда я шумно и публично возмущался: "как же так, вот я такой разумный законопослушный гражданин, всем критериям соответствующий, а государство не доверяет мне пистолет - это что же выходит, государство во мне сомневается?! Ах, государство такое-растакое, пач-чему оно мои права-свободы нарушает?!" Но сейчас, ну, успокоился как-то на эту тему. Не знаю, перерос, что ли.