Я вижу только спад
При чём, что немаловажно, не только спад, но и остановившийся огромный прирост.

Общее количество преступлений показывает, что несколько лет идет допустимое опять же снижение в пределах колебаний, но в итоге через 10 лет количество преступлений превышает то, что было до легализации.
0_o Вы сами свои цифры читаете?

91 год- 41929
92 год-61871
93 год-52835
94 год-40983
95 год-39141
96 год-38205
97 год-36865
98-36671
99-43969
00-50199
01-51082

Может вы на какие-то другие цифры смотрели?

И к тому же - каким образом легализация смогла серьёзно повлиять на что-то в преступном мире именно через 10 лет? C пистолетом легче мошенничать, совершать мелкие кражи или финансовые преступления?

1. Легализация повлияла на уменьшение преступности.
Да не влияет легализация на общую картину преступности. Причины преступности никуда не исчезают. После отстрела/отсидки самых буйных всё вернётся на круги своя.
Моё мнение: понаставить на каждом углу каждого населённого пункта видеокамер, сильно смягчить законы о самообороне, а в перспективе - чипировать всех граждан, чтоб можно было отследить их перемещения - и можно хоть пулемёты с миномётами раздавать.
А короткоствол можно и так. Но пересмотреть законодательство и практику насчёт самообороны в любом случае нужно.

Ну а как жеж, в США ж разрешен КС, преступность маааненькая.
Не во всех штатах разрешена, так что есть огромная разница - учитывайте это.
Давайте сравним, правда по убийствам, по разбою лень искать:
Рассмотрим статистику убийств за всё тот же 2007 год, по некоторым штатам (на 100.000 жителей):
District of Columbia — 30.8
Virginia — 5.3
Vermont — 1.9
Весь прикол в том, что в District of Columbia самые жёсткие в стране законы касательно оружия. Там оно просто запрещено к ввозу в пределы округа, продаже, покупке, не говоря уж о ношении. И вдруг в 6 раз больше убийств, чем в соседнем штате Virginia, где каждый гражданин достигший 21 года и прошедший спец. курсы имеет право скрыто носить ствол. Стоит такая лицензия 50 баксов.
В штате Vermont вообще можно свободно покупать и носить любое стрелковое оружие, без какого-либо разрешения. В итоге в 15 раз меньше убийств, чем в Columbia.

Наглядно?


Изнасилования
Россия- 4, 4 США- 89, 0
"Понятие изнасилования в праве Соединенных Штатов Америки (США) определяется существенно шире, чем в России. Половой акт с лицом, не достигшим возраста сексуального согласия, считается изнасилованием, даже если происходит при полном и явно выраженном согласии. "(с) Вики и КО


Но никто не отрицает что в США ужасная ситуация с преступностью - тут я согласен. Но о чём это говорит в плане с КС? Да ни о чём если брать один год. А если брать до разрешения и после - видна громадная разница по тем штатам, где КС было разрешено. Так же видна разница если сравнивать штаты между собой. Преступность никак не пропала, но уменьшилась - это факт.

C@es@r
пересмотреть законодательство и практику насчёт самообороны в любом случае нужно.
Полностью согласен.

Мифическая личность,
Да, есть спады и подъёмы, но при наличие одного фактора, о котором мы говорим, после принятия и насыщения - идёт заметный спад.
Ну потрясающе ж снова.
Если преступность на спад - только из-за легализации.
Если преступность растет - нууууу, туууут мнооооого фааакторов.
А если спад, то факторов только один, да.
www.diary.ru/~MIF-zgyri/p164637953.htm
NO WAY!!!! только не этот пост рождающий жуткие воспоминания
То есть, колебаний быть не может - обязательно нужно постоянное 100% падение каждый год, вразрез другим факторам? )
Тогда и падение преступности после легализации тоже колебание.
при том что сторонники такого никогда не говорили, что "враз".
В твоем круге общения да.
Но даже в этой дискуссии упоминалось о том, что после "хорошей легализации" преступность резко идет на спад
А если другие факторы,
И снова двоемыслие. Если факт неудобный то игнорируется, либо обьясняется "другими факторами". Если удобный то фактор только один "легализация"
При чём, что немаловажно, не только спад, но и остановившийся огромный прирост.
Ну снова замечательно ж.
"Было 100, стало 110" - "Зато не выросло до 120!!!"
И к тому же - каким образом легализация смогла серьёзно повлиять на что-то в преступном мире именно через 10 лет?
Стоп. Один из аргументов легализаторов - "наличие КС на руках населения делает всех поголовно вежливыми, граждане боятся совершать преступления против личности потому что знают что могут схлопотать пулю". А тут выясняется, из твоих слов, что наличие КС на руках никак не влияет. Но зачем тогда легализовать?
C@es@r,
Да не влияет легализация на общую картину преступности. Причины преступности никуда не исчезают. После отстрела/отсидки самых буйных всё вернётся на круги своя.
Тарам пам пам. Но нам же кричат легализаторы, что КС это суперштука, которая сразу сделает всех вежливыми, умными, меткими. И что больше не надо будет бояться за себя.
Мифическая личность,
Не во всех штатах разрешена, так что есть огромная разница - учитывайте это.
Отчего же почему, когда легализаторы приводят пример США, они не уточняют про штаты?)

Мифическая личность,
0_o Вы сами свои цифры читаете?

91 год- 41929
92 год-61871
93 год-52835
94 год-40983
95 год-39141
96 год-38205
97 год-36865
98-36671
99-43969
00-50199
01-51082

Ну если для Вас непонятно, что 51082 больше, чем 41929, то я даже и не знаю, что сказать.

На примере Латвии мы видим прирост убийств после легализации
Мы этого не видим, если вы про свои данные.
Убийства
92 год по сравнению с 91- прирост 37, 6 %
93 по сравнению с 92- 46,4 %
дальше снижение
94 по сравнению с 93- 16, 6 %
95 по сравнению с 94- 25, 1 %
Я вижу только спад, хотя вы зачем-то ограничились только двумя годами после легализации и достаточного насыщения.



Правда? То есть тот факт, что в первый год легализации уровень убйиств возрос почти наполовину, то есть на 46,7 процента, Вы не видите?
А я вот спад не вижу, потому что хоть потом и упало на 41,7 процента за два года, так это все равно меньше, чем на то, насколько сначала возросло. Понимаете, что таким образом в 1992 году убийств было все же меньше, чем в 1995-м?

А если брать до разрешения и после - видна громадная разница по тем штатам, где КС было разрешено. Так же видна разница если сравнивать штаты между собой. Преступность никак не пропала, но уменьшилась - это факт.

О,да, разница видна, да еще как!

Из подборки «фактов» об оружии, на которую ссылаются везде и всюду сторонники КС:
«В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в “вооруженных” штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.»

Разрешение на ношение огнестрельного оружия выдаются любому гражданину, достигшему возраста 12 (двенадцать) лет и не замеченному в совершении каких-либо правонарушений.
Флинт (штат Мичиган)
Население: 109 245 чел.
Жестокие преступления на 1000 жителей: 22
Убийства (в 2010 г.): 53
На протяжении 2009-2010 гг. в городе резко возросло количество жестоких преступлений (прежде всего, убийств: с 36 до 53). Этот показатель перемещает Флинт с 7-го места на 2-е по количеству убийств на душу населения в США. Количество нападений на 1000 жителей и вовсе на 1 месте в стране: 14,6.
2. Детройт
Население: 899 447 чел.
Жестокие преступления на 1000 жителей: 18,9
Общее количество преступлений на 1000 жителей- 122
Убийства (в 2010 г.): 310
Город входит в десятку самых высоких показателей по трем из четырех типов насильственных преступлений, определенных ФБР. Детройт находится на 6 месте по количеству убийств, на 5 — по ограблениям, и на 2 по числу нападений при отягчающих обстоятельствах.

Абсолютно доказывает тот факт, что где разрешено оружие, преступлений гораздо меньше, да? Просто таки супернаглядно. Интересно, что опять не так, может быть, штат не тот, какой-то исключительный? Или годы опять не те? Но вроде же сторонники легализации просто ответственно заявляют, что где разрешено- там преступлений меньше! И все тут!


А это немножко для примера. Просто для "подтверждения" факта, что "оружие дисциплинирует, ведет к вежливости, повышает ответственность".
29 февраля 2000 года в начальной школе города Маунт-Моррис (штат Мичиган) шестилетний первоклассник выстрелом из пистолета убил одноклассницу. Стрелявший стал самым молодым школьником-убийцей в США.
13 января 2006 г. г.Детройте (штат Мичиган) школьник произвел выстрел из пистолета в школьном холле. Стрелявший задержан полицией, и в этом случае обошлось без жертв.
Июль 2011 года- В городе Грэнд-Рэпидс, штат Мичиган, вооруженный пистолетом мужчина в июле убил семерых, в том числе двоих детей, после чего попытался скрыться от полиции на автомобиле. В результате погони преступник оказался в одном из домов города, где, прежде чем совершить самоубийство, несколько часов укрывался от полицейских, удерживая троих заложников.

Полагаю, что таких примеров больше в тысячи раз, уж просто искала про Мичиган, попались эти.

Такое чувство, что Av@rya и Sindani просто игнорируют то, что им нечем оспорить. Милые дамы, тезисно:

1. Влияние легализации на ИЗМЕНЕНИЕ графика преступности может происходить ТОЛЬКО в короткий период после легализации. После чего влияние фактора вооружённости граждан на преступность становится постоянным.
2. Во всех случаях после легализации и последовавшей за ним вооружённости граждан преступность РЕЗКО падала на 30% в ближайшие год-два. Данные по Молдавии и Латвии подтверждают это.
3. Легализация не является ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, влияющим на уровень преступности. Преступность может падать или расти под действием и других факторов тоже.
4. Но если после легализации преступность РЕЗКО упала не насколько лет, а потом, через десять лет опять выросла - причину этого нужно искать в тех факторах, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО (а не 10 лет назад!) предшествовали скачку преступности!

АБСУРДНО полагать, что десять лет вся Латвия носила пистолеты - и преступность снижалась. А потом ВДРУГ все "напились и друг друга перестреляли"(с). Одновременно. Это абсолютная глупость. Такого не может быть! Если бы оружие на руках у населения увеличивало преступность, то мы бы видели постоянный и равномерный рост начиная от момента легализации и далее.

Для совсем альтернативно одарённых я объясню на простом примере. У нас во дворе стоит бочка. Это социум. В бочку из водослива льётся вода. Вода - это преступность, которая заполняет социум. Какое-то количество воды испаряется, какое-то натекает. В зависимости от погоды количество воды в бочке бывает разным. В хорошую погоду совсем мало, в дождливую - очень много. И вот, начиная с какого-то момента мы легализуем КС - каждый день отчерпываем из бочки (отныне и навсегда заводим такой порядок) ведро воды. Очевидно, что в рамках конкретного сезона мы будем видеть, что воды в бочке стало меньше примерно на ведро. Причём постоянно. Но вот наступает сезон дождей. Мы всё так же каждый день отчерпываем по ведру. Но суммарный уровень воды может быть выше, чем в хорошую погоду.
И тут запретители говорят: "Уровень воды в сезон дождей повысился в бочке из-за того, что вы каждый день отчерпываете по ведру!"
А на охуевшее непонимание объясняют: "Когда вы ведро черпаете - несколько капель падает в бочку! Вот из-за этих капель уровень и повышается!"

Как ещё объяснить абусурдность этой позиции - я не понимаю. По-моему тут уже вопрос религии. Потому что "напьются и друг друга перестреляют"(с) - это религия. Т.е. нет никаких фактов, которые подтверждали бы такую возможность, нигде в мире этого не произошло, но религиозный фанатизм и суеверный страх перед оружием не позволяют посмотреть на это трезвыми глазами.

Kordhard,
Неубедительно, каждый раз меняются тезисы, взависимости от приводимых вам контраргументов.

1. Влияние легализации на ИЗМЕНЕНИЕ графика преступности может происходить ТОЛЬКО в короткий период после легализации.

92 год по сравнению с 91- прирост 37, 6 %
93 по сравнению с 92- 46,4 %
В короткий период после легализации прирост почти на 50 процентов.

92 год по сравнению с 91- прирост 37, 6 %
93 по сравнению с 92- 46,4 %

2. Во всех случаях после легализации и последовавшей за ним вооружённости граждан преступность РЕЗКО падала на 30% в ближайшие год-два. Данные по Молдавии и Латвии подтверждают это.
По Латвии однозначно нет.

3. Легализация не является ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, влияющим на уровень преступности. Преступность может падать или расти под действием и других факторов тоже.
Легализация вообще не влияет на спад преступности. Спады происходят под воздействием других факторов. Это видно хотя бы потому, что в Латвии после легализации имеется рост.

4. Но если после легализации преступность РЕЗКО упала не насколько лет, а потом, через десять лет опять выросла - причину этого нужно искать в тех факторах, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО (а не 10 лет назад!) предшествовали скачку преступности!

А не странно ли, что в любой такой стране мы как раз эдак лет через 10 видим скачки преступности, которые, кстати, порой приводят к тому, что уровень преступности заметно превышает уровень для легализации.
И я тебе даже причину объясню. Идет постепенное наполнение рынка оружия и получения его населением. Не кинулись все в первые годы покупать, потому что многим не надо. Со временем, видя что блин как раз те, кому понтов без пистолей не хватает, и заимели пистолеты, даже противникам оружия жить становится страшно, и они тоже начинают приобретать, опять же не все, и постепенно. Одновременно с этим происходит перекочевывание легальных стволов в нелегальные. И вот когда этот процесс побеждает, преступность взлетает резко вверх.

И к слову-то, во многих странах, где легализации нет, таких скачков преступности тоже нет. В основном сейчас снижение преступности идет. А вот в Молдове и Латвии - прирост.

Av@rya
Ну если для Вас непонятно, что 51082 больше, чем 41929, то я даже и не знаю, что сказать.
Как это вы так смело отмели 1992? Он вам чем-то не нравится? )

Правда? То есть тот факт, что в первый год легализации уровень убйиств возрос почти наполовину, то есть на 46,7 процента, Вы не видите?
Читаем внимательно - "после легализации и достаточного насыщения." Нет, не вижу роста, так как сама по себе легализация, без её технического и практического исполнения - это просто "звук". Неужели такой простой вещи не понятно.
93 год, надо разбить по месяцам и смотреть насыщаемость оружием у населения. Если у вас таких данных нет - честнее взять следующие года.

А я вот спад не вижу, потому что хоть потом и упало на 41,7 процента за два года, так это все равно меньше, чем на то, насколько сначала возросло. Понимаете, что таким образом в 1992 году убийств было все же меньше, чем в 1995-м?
Во-первых, это что, вы сейчас просто сложили проценты 0_0 )), не посмотрев от каких они сумм ) Там же чёрным по зелёному написано по сравнению с ))
Во-вторых, то выше вы не хотите считать с 92, то теперь он вам более подходит, несмотря на то что насыщение наступило позднее. )
В-третьих, давайте следующие года после 95-го, а то опять логика хромает, ограничиваясь только маленьким отрезком, а выше в посте наоборот - сразу лет на 10. Вижу что отрезки вы выбираете те, что вам удобнее. )

Правильно писала Синдани: Двоемыслие как оно есть

Весь прикол в том, что в District of Columbia самые жёсткие в стране законы касательно оружия. Там оно просто запрещено к ввозу в пределы округа, продаже, покупке, не говоря уж о ношении. И вдруг в 6 раз больше убийств, чем в соседнем штате Virginia, где каждый гражданин достигший 21 года и прошедший спец. курсы имеет право скрыто носить ствол. Стоит такая лицензия 50 баксов.

Если принять за точку отсчета1996 год, то количество преступлений в округе Колумбия снизилось с 64 719 до 41 320 (по предварительным данным) в 1999. Это означает сокращение числа противоправных действий в отношении жителей и гостей более чем на 32 процента. Статистика преступлений включает показатели по убийствам, изнасилованиям, грабежам, нападениям при отягчающих обстоятельствах, кражам со взломом и без, угонам автомобилей и поджогам.

Как жеж так? Самые жесткие законы по оружию, и такое снижение!
А выше приведены штаты, где жестких законов нет, и преступность растет.
Наверное, опять какие-то не те причины.

Мифическая личность,
Отрезки я выбираю такие, какие нахожу. Везде очень мало данных.
А 1992-й год я учитываю также, как сторонники легализации- допустимую погрешность.
Естественно, складывать проценты неправильно, но цифр действительно нет, и в принципе понятно, что если приросло почти на 47, а потом тут же упало на 25, то до того уровня как было, не упало.



Вижу что отрезки вы выбираете те, что вам удобнее. )
А Вы вообще ничего не выбираете.
У Вас там, где сразу после легализации спада не наступло- это насыщение не произошло, надо позже смотреть, там, где наступило, а потом выросло-это уже просто не из-за легализации, а из-за чего-то еще. Где в первый год после легализации прирост- так это еще видимо никто не понял, что есть легализация. Где произошел опять же спад в первый год- так вот же оно!!!
Вы доказываете, что после легализации всегда наступает спад.Причем огромный. Так вот определитесь тогда, сколько лет все-таки же нужно для этого, и тогда предъявите статистику по всем странам с легализацией за этот период времени. И статистику по тем странам, где не было легализации, за тот же период времени. И вот если там будет очевидно, что там, где легалайз, везде есть такой спад, а где нет легалайза- его и нет, то это обсуждение можно будет считать предметным. И плюс еще сравним современность по тем странам, где легализация, и по тем, где ее нет. И с уровнем преступности до легализации в той же стране. И на тот же год сравним страну без легализации с сейчашним периодом. Даже из тех цифр, что удалось найти, сразу ясно, что где легализация- там в основном давно прет рост, а где ее нет- снижение.

О,да, разница видна, да еще как!
Так и есть.

Разрешение на ношение огнестрельного оружия выдаются любому гражданину, достигшему возраста 12 (двенадцать) лет и не замеченному в совершении каких-либо правонарушений.
Взяли с юмористического сайта глупых законов? Молодец. Только эти законы не действуют с тех пор, как прошли времена ковбоев.

Вы почему-то вырезали в своей копипасете причины, хотя они были в изначальном посте. Я дополню:
Флинт (штат Мичиган)
Начальник полиции объясняет такую криминальную ситуацию тем, что во Флинте огромное количество наркоманов и бедняков (36,2%).
Средний доход: $27,049 (на 46,1% ниже среднестатистического по стране)

Детройт
Этот город по праву считается главной жертвой постиндустриального века. Закрытие ог-ромного количества заводов в «Мотор-Сити» привело к высокому уровню безработицы, преступности и целой армии бездомных. Город входит в десятку самых высоких показателей по трем из четырех типов насильственных преступлений, определенных ФБР. Детройт находится на 6 месте по количеству убийств, на 5 — по ограблениям, и на 2 по числу нападений при отягчающих обстоятельствах. Правительство США организовало в 2005 году масштабную проверку полиции города, в результате выяснилось, что работа местных блюстителей порядка оставляет желать лучшего.
Средний доход: $26 098 (на 48% ниже среднестатистического по стране)

И ещё одна очень важная информация: запрет на ношение оружия в Детройте - его отменили только в прошлом году. Вы прямо играете за нашу команду, каждый раз предоставляя статистику подтверждающую слова оппонентов ))
По Флинту мне данные не известны, но экономическая ситуация говорит сама за себя.

Итак - вы выбрали два самых неблагополучных города в стране. А что же с Вашингтоном - он тоже неблагополучный? Хотя по убийствам не отстаёт... Может сравним города с одинаковой экономической ситуацией? )
Доводы оказались противоположными )

Мифическая личность,
Так это я для вас акцентировала, чтобы понятно было.
Вы посмотрите пораньше в комментах, там не два города выбрано, там просто 10 городов с особо большим уровнем преступности. Подавляющее большинство из них- те, где разрешено оружие. Эти 10 не я подбирала, они сами подобрались, жизнью. Почему-то именно не те штаты, где запрещено оружие и преступность, по Вашим же доводам, в разы превышает те, где разрешено, а наоборот.

Вы прямо играете за нашу команду, каждый раз предоставляя статистику подтверждающую слова оппонентов ))
Ну неужели нет, Вы же любой "факт" под себя изворачиваете! Вы сейчас наверняка мне еще расскажете о том, что именно вот в этих городах, которые я привела, что-то как-то не так с чем-то, кроме оружия. Этот жеж по Вашему мнению всегда касается только тех мест, где есть легализация, а в остальных местах никогда нет других причин для роста преступлений или непадение, там все исключительно так из-за отсутствия легализации.


Такие вы смешные, сторонники легализации. Уже даже хочется, чтобы ради эксперимента вам выделили какой-нибудт городок, где дали бы оружие всем желающим. Интересно, сколько бы вас через годик осталось, целых, невредимых, в тюрьму не севших и свое оружие сохранивших.

Мифическая личность, Молодец!

Kordhard,
Ну да, не нашедшие ни одного факта и демагогически извернув все так, как вам нравится, вы с Мифической личностью нашли друг друга. Только толку? Аргументов у вас как не было, так и нет. "ХОЧУ БОЕВОЕ ОРУЖИЕ!!!!" аргументом не считается.

Av@rya
Если принять за точку отсчета1996 год, то количество преступлений в округе Колумбия снизилось с 64 719 до 41 320 (по предварительным данным) в 1999. Это означает сокращение числа противоправных действий в отношении жителей и гостей более чем на 32 процента. Статистика преступлений включает показатели по убийствам, изнасилованиям, грабежам, нападениям при отягчающих обстоятельствах, кражам со взломом и без, угонам автомобилей и поджогам.

Как жеж так? Самые жесткие законы по оружию, и такое снижение!
А выше приведены штаты, где жестких законов нет, и преступность растет.
Наверное, опять какие-то не те причины.
Программа "разбитых окон" что в Вашингтоне, что в Нью-Йорке. Неужели не слышали? Я думал вы интересуетесь работой своих коллег за рубежом. Однако уровень преступности всё равно огромный, по сравнению с штатами где разрешено ношение КС...

Отрезки я выбираю такие, какие нахожу. Везде очень мало данных.
Тогда не делайте такие смелые выводы не имея данных. Это выглядит удручающе.

Естественно, складывать проценты неправильно, но цифр действительно нет, и в принципе понятно, что если приросло почти на 47, а потом тут же упало на 25, то до того уровня как было, не упало.
А вы учли, что надо было ещё остановить рост преступности, то есть не на 16% упало, а ещё и полутократный рост остановило. Это видно вам?

И давайте почитаем для начала, по сравнению с 92, взяв его за 100%
93 у нас будет 146%.
94 по сравнению с 93- уже будет не 16,6, а 24,2% (считаем-то от 93, где сумма больше, но 92 у нас за 100%) = 122%
95 по сравнению с 94- а тут не 25, 1 % а 30%
Итого на 95 по сравнению 92 мы имеем примерно 92% 0_0 Как же так - меньше чем в 92 уже в 95
Если вы не поняли как я посчитал - могу напомнить как считают проценты.

Дальше у вас пошли какие-то обвинения - стоит ли на них отвечать, учитывая что я свои слова цифрами подтверждаю? )

«»Av@rya, Уже даже хочется, чтобы ради эксперимента вам выделили какой-нибудт городок, где дали бы оружие всем желающим.
- В США есть такой город, даже круче! Местная власть приняла закон, по которому каждый житель ОБЯЗАН владеть как минимум одной единицей огнестрельного оружия. Независимо от его на то желания. Называется этот город Кеннесо, штат Джорджия. Население 35.000 человек. Закон действует с 1982 года.
kleineslon.livejournal.com/56321.html

Пара цитат:
Согласно последней статистике ФБР, в Кеннесо зарегистрировано 31 насильственное преступление - в основном грабежи и нападения при отягчающих обстоятельствах - в 2008 году. В других местных городах аналогичных размеров цифры были значительно выше - 127 в Далтоне и 188 в Hinesville.

И самое главное, Av@rya, вот АБСОЛЮТНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ твоей религиозной убеждённости, что при наличии доступного огнестрельного оружия преступники обязательно будут пользоваться именно им:
"Огнестрельное оружие, участвует менее чем в 2-х процентах от общего числа преступлений в этих местах," подтверждает Крейг Грейдон, лейтенант полиции, который служил в Кеннесо в течение 24 лет.

Мифическая личность,
А по сравнению с 91-м имеем больше.
А если возьмем годы современности, так там вообще зашкалит за намного больше, чем было до легализации. И нах такая легализация, чтобы через несколько лет получить огромное увеличение по сравнению с тем, что было до нее? Когда у нас сейчас без нее падает? Чтобы побольше народу захоронить или какая еще у вас цель, у сторонников легализации? Мне вот просто непонятно, хочется ходить, сжав в руке рукоятку и все время ожидать пули в затылок? Ведь тогда просто нарезать по морде и отжать мобилу никому не надо будет, проще будет завалить и взять все, что нужно, в том числе и вашу волшебную палочку-стрелялочку, в которую вы так верите.

Av@rya
Так это я для вас акцентировала, чтобы понятно было.
Нет - не прокатит. Вы вырезали именно то, что объясняло такую ситуацию и умолчали о запрете на ношение )

Почему-то именно не те штаты, где запрещено оружие и преступность, по Вашим же доводам, в разы превышает те, где разрешено, а наоборот.
Вообще-то выше я опроверг то, что вы мне тут пытаетесь на уши навешать...

Вы сейчас наверняка мне еще расскажете о том, что именно вот в этих городах, которые я привела, что-то как-то не так с чем-то, кроме оружия.
Вообще-то самые бедные города США, что и было написано в той подборке, из которой вы эту информацию вырезали. )

Kordhard,
Так то деревня, где все друг друга знают. Там один решит напасть, его сто человек увидит, и все знают, кто это. У нас в деревнях и 31 насильственный грабеж- это много. Без всяких обязанностей легалайза.
Кстати, там только про 2008 год написано, интересно опять же, скольких поначалу, годах в 83-83-84 завалили. Когда по пьянке понеслись показывать друг другу, у кого оружие круче, и кто стреляет лучше.

Av@rya, и все время ожидать пули в затылок? Ведь тогда просто нарезать по морде и отжать мобилу никому не надо будет, проще будет завалить и взять все, что нужно, в том числе и вашу волшебную палочку-стрелялочку, в которую вы так верите.
- Это клиническая фобия. Самая натуральная. Иррациональный страх перед огнестрельным оружием. Получить по затылку трубой - не страшно. А пулю из легального пистолета - страшно.
А преставление об источниках появления у преступников нелегальных пистолетов, по которому главной "кормовой базой" будут отжатые у владельцев легальные стволы - это просто дикость какая-то! Почитай ваши же МВДшные отчёты по анализу объёмов оборота чёрного рынка оружия в России! Блять, да любой желающий может пойти и КУПИТЬ левый пистолет безо всякой стрельбы по прохожим в поисках вооружённого, и без риска нарваться на пулю от объекта нападения иди свидетеля! Это намного проще и безопаснее!
Стоимость этого оружия составляет баксов 500. Т.е. если вломить вознаграждение за найденный ствол за счёт владельца в 1500 баксов - то любой гопник, отобравший ствол, просто принесёт его в полицию, а на вырученные деньги купит ТРИ! Но сейчас он может отжать дорогие часы или бумажник с такой же суммой и точно так же пойти и купить пистолет! Но это никому не надо, потому что с трубой хлопот намного меньше, а результат такой же, только ещё и тихо.
До какой степени наивным человеком надо быть, чтобы искренне считать, что вопрос вооружения преступников упирается исключительно в наличие ЛЕГАЛЬНОГО оружия у их потенциальных жертв? Каким надо быть дебилом, чтобы нападать на вооружённого, в надежде выжить и отобрать пистолет? И каким надо быть дауном, чтобы имея надобность в левом пистолете не суметь его купить?

Мифическая личность,
Так я же уже вам сказала, что у вас все ситуации все объясняет!
Сначала Молдлова была охренительным показателем снижения преступности в ваших доводах, как выяснилось, что там рост преступности попер, так это все, пипец, кризис, а нас-то не было же его, вот и спад идет!
Так и тут. Я уже убедилась в умении сторонников легалайза извращать факты по их желанию, поэтому Ваши доводы не катят. Вообще.
Сторонников легализации в принципе не переубедить, они как дети, которые ну очень хотят новую игрушку.
А вот тех, кто еще не определился, вполне можно. И в этом случае мои доводы однозначно убедительнее. Хотя Вы, конечно, считаете иначе. К счастью, большая часть населения с вами не согласна.

Av@rya
А по сравнению с 91-м имеем больше.
То есть, 92 теперь почему-то вам не нравится? А почему раньше нравился? ) И почему мы должны считать от 91 не имея 96? )

А если возьмем годы современности, так там вообще зашкалит за намного больше, чем было до легализации.
Я как бы не увидел ещё даже этих цифр, только какие-то проценты от такого-то до такого-то года %) На основе чего вы это утверждаете? )

Чтобы побольше народу захоронить или какая еще у вас цель, у сторонников легализации? Мне вот просто непонятно, хочется ходить, сжав в руке рукоятку и все время ожидать пули в затылок? Ведь тогда просто нарезать по морде и отжать мобилу никому не надо будет, проще будет завалить и взять все, что нужно, в том числе и вашу волшебную палочку-стрелялочку, в которую вы так верите.
Я вижу что вы этого очень боитесь.
И, кстати, мне приставляли к голове ствол пистолета на улице, в те времена когда ещё не было травматов. В такой ситации я бы предпочёл иметь оружие самообороны, чем ждать вас.

а нас-то не было же его, вот и спад идет!
Выше я приводил данные об этом - спад говорите ) А пропавшие без вести как же?

Av@rya
А вот тех, кто еще не определился, вполне можно. И в этом случае мои доводы однозначно убедительнее.
Вы позволите - я приведу ссылку на наш спор в своём дневнике? Чтобы как можно больше людей прониклось доводами... )

Мифическая личность,
Да без проблем.

Av@rya
По остальному мне что-то ещё надо сказать, написать, какие-то ответы от меня требуются или вы настроены закончить наш разговор?