Не интересовался, ибо не пересекался с ней в силу своей асоциальности. Вроде бы в общежитии, как и одногруппник.

Наркоманы каждую неделю отоваривали трубой по голове до десятка человек! И это только один район! Проблема в том, что если ты смог их заметить и приготовиться к обороне, то без оружия тебя этой трубой всё равно забьют! Но с оружием у тебя есть шанс!

А уж у нападающих какой офигенный шанс получить для следующих преступлений уже не трубу, а оружие! В дальнейшем им станет нападать гораздо легче.
Это будет одним из самых главных негативных последствий легализации- преступным путем в первое же время преступность массово вооружится.

А преступность уже вооружена. Местами - вплоть до пулемётов и гранатомётов.

читать дальшеСам рынок контролируют преступные группировки — одиночки здесь долго не живут. По данным МВД, в России в оружейной сфере действуют более 3 тыс. формирований, многие имеют связи за рубежом. Оружием торгуют все, кроме таджиков, специализирующихся исключительно на опиатах, но говорят, что наиболее авторитетны в этом вопросе чечено-ингушские группировки.
На сайте anekdot.ru в прошлом году была помещена забавная история о прапорщике, который заведовал складом вооружений в одной из армейских частей. За 15 лет его службы на складе не было ни одной пропажи, прапорщиком гордились и, когда пришло время, с почетом отправили на пенсию. Новый завскладом решил провести профилактику, смазать оружие. Когда пистолеты Макарова, лежавшие на полках, для скорости обработки ссыпали в бочку с маслом, большая их часть всплыла: они оказались деревянными.

www.kommersant.ru/doc/136372


Причём я бы предложил легализовать не только короткоствол, но и такие игрушки для ближнего боя, как Моссберг и Heckler und Koch MP-5 (ну и прочие аналоги). Ганфапперы бы оценили.

C@es@r,
Так то относительно серьезная преступность. А то еще и отмороженная и наркушная гопота вооружится.

Kordhard,
- Не тренируйся. Если тебе лень учиться водить машину - это повод запретить машины всем остальным?
Извините но аналогия с машинами притянута. Машина она транспортное средство в первую очередь а потом уже источник повышенной опасности. А оружие изначально источник повышеной опасности.
Я почитал ваш днев, и понял что хорошая травматика у вас уже есть. То есть оборонится если что вы сможете. Отсюда я делаю такой вывод что кто хочет получит себе оружие самообороны и сейчас. Так что упрощение законодательтва в этом направлении не нужно. А вот подкрутить чего то в законах о самообороне чтобы виноват оставался нападающий а не обороняющийся нужно.

Проблема в том, что если ты смог их заметить и приготовиться к обороне, то без оружия тебя этой трубой всё равно забьют
Стоп стоп стоп. Если я их заметил то к обороне я готовится не буду. Я буду готовится свалить как можно быстрее.
ну травоядное я


В других городах такие клубы появятся вскоре после легализации - а пока просто это мало ком нужно.
Спасибо за информацию. Поинтересуюсь наличием такого у нас в Днепре

Av@rya, А уж у нападающих какой офигенный шанс получить для следующих преступлений уже не трубу, а оружие!
- Наоборот! Продав оружие они смогут несколько недель колоться на эти деньги и на тропу войны не выйдут вообще.

В дальнейшем им станет нападать гораздо легче.
- Да, куда уж легче?.. Труба - оружие тихое! Огрел по затылку - и терпила даже лиц не видел. И никто внимания не обратил. Угрожать оружием - значит светить физиономии. Стрелять - значит привлекать внимание. В обоих случаях можно нарваться на стрельбу в ответ. А так пистолет продал - и две-три недели можно никаких проблем, кроме овердозы, гарантированно не знать.

Это будет одним из самых главных негативных последствий легализации- преступным путем в первое же время преступность массово вооружится.
- Все преступники, которым оружие нужно, имеют его и так! Все, кому оно НЕ нужно - в любом случае пользоваться им не будут, а скорее всего продадут.
Решение проблемы с потерянными и украденными пистолетами - ЭЛЕМЕНТАРНОЕ! Сдавшему в полицию пистолет выплачивается денежное вознаграждение, размер которого должен ориентировочно втрое превышать стоимость данного пистолета на чёрном рынке, причём за счёт владельца пистолета! И всё! Кому нужен левый пистолет - как и сегодня будет покупать его на чёрном рынке тупо потому, что дешевле. А кто случайно стал обладателем чужого пистолета - тот просто принесёт его в полицию, потом что это самый выгодный способ его продажи. Ну и владельцы будут иметь хороший стимул присматривать за пистолетом как следует.

C@es@r, Причём я бы предложил легализовать не только короткоствол, но и такие игрушки для ближнего боя, как Моссберг
- Доброе утро. УЖЕ легализовано. Получай лицензию иди в магазин и покупай.

и Heckler und Koch MP-5 (ну и прочие аналоги). Ганфапперы бы оценили.
- Уже оценили. Заходи в магазин "Кольчуга" на Варварке в Москве с лицензией на нарезное и покупай. Там же лежат АУГ-Штайер, М-16, G-36 и многое другое. Только без автоматического огня. И по мудацкому нашему закону в базовом комплекте магазины только на 10 патронов. Нормальные 30-зарядные можно заказать по почте из США.
Вот такая игрушка у них есть на сайте даже: www.kolchuga.ru/production/rifled/Heckler_Koch/...

гн_Стефан_Скеллен, Машина она транспортное средство в первую очередь а потом уже источник повышенной опасности. А оружие изначально источник повышеной опасности.
- От машин каждый год погибает 30.000 человек. От легального оружия - от силы 30, да и тех не наберётся.

Отсюда я делаю такой вывод что кто хочет получит себе оружие самообороны и сейчас.
- Уже не получит. Поправки к закону об оружии сделали это невозможным.

Так что упрощение законодательтва в этом направлении не нужно. А вот подкрутить чего то в законах о самообороне чтобы виноват оставался нападающий а не обороняющийся нужно.
- И то и другое нужно. Но подкрутить надо не в законе, а в Системе. Судьи у нас не несут АБСОЛЮТНО никакой ответственности даже за ЗАВЕДОМО незаконные приговоры. В частности ст.37УК РФ тупо игнорируется ими, потому что так сажать невиновных удобнее.

Стоп стоп стоп. Если я их заметил то к обороне я готовится не буду. Я буду готовится свалить как можно быстрее.
- Я могу привести сотни примеров, когда нападение было явным (или стало таковым благодаря бдительности потерпевшего), однако свалить никуда возможности не было.
В Яндексе топ-15 пару лет назад висела новость про нападение на моего друга, знаменитого мастера боевых искусств и известнейшего российского корееведа. Один из нападавших отвлекал спереди, другой в это время подкрался сзади и нанёс удар молотком по голове. Костя, мой друг, упал на колени, после чего получил ещё около десятка ударов молотком по затылку. Он старался уворачиваться головой от невидимых ударов, поэтому все они оставляли глубокие ссадины, но череп не проломили. Благодаря мастерским навыкам боевого искусства ему удалось с помощью трости отбиться и вырваться, после чего он смог добраться до освещённой улицы и остановить машину, которая и отвезла его в Склиф. Если бы на его месте был обычный человек - его бы убили. А вот пистолет дал бы шанс отстреляться любому!

ну травоядное я
- Но это не значит, что все должны быть овцами! Есть те, кто ГОТОВ защищать себя и своих близких. Если есть травоядные, которые согласны молча смотреть, как насилуют их дочерей, например, то это не повод лишать остальных возможности защищаться!

Я очень настоятельно рекомендую к просмотру фильм "Отважная" с Джоди Фостер в главной роли. Великолепный фильм. Кто как, а вот я уверен, что этот фильм сыграл немалую роль в том, что через два года после его выхода на экраны право на ношение оружия было наконец-то легализовано и в Нью-Йорке. Фильм просто блестяще снят: великолепный сценарий, суперская режиссура, актёры, свет, саундтрек - в общем это высший класс безо всяких скидок!

- Все преступники, которым оружие нужно, имеют его и так! Все, кому оно НЕ нужно - в любом случае пользоваться им не будут, а скорее всего продадут.
Они сначала с ним побольше всего добудут, а потом продадут часть, а часть себе оставят.
Тебе только кажется, что те, кому оно нужно, уже имеют его, большинство отмороженных малолеток пока добыть его не в состоянии, а вот когда оно будет так доступно путем отбирания, они из простых грабителей, или из разбойников с палками и трубами, превратятся в разбойников с оружием.

От машин каждый год погибает 30.000 человек. От легального оружия - от силы 30, да и тех не наберётся
Все верно и логично. Машин миллионы а легального оружия всего тысячи.

Уже не получит. Поправки к закону об оружии сделали это невозможным
То есть у вас в России как и у нас в Украине даже травматику купить нельзя. А какой нибудь АК можно. Парадокс.

И то и другое нужно
Ну с учетом предыдущего, да, согласен.

Но подкрутить надо не в законе, а в Системе. Судьи у нас не несут АБСОЛЮТНО никакой ответственности даже за ЗАВЕДОМО незаконные приговоры. В частности ст.37УК РФ тупо игнорируется ими, потому что так сажать невиновных удобнее.
Ну закон и должен быть равен системе. В реальности же у нас есть куча законов которые не работают. Вот как заставить их работать вопрос отдельный, можем по нему подискутировать. Только массовые расстрелы не предлагать.

Кстати по этому поводу Фрицморген высказывался что судьям сейчас именно что ПРОЩЕ осудить невиновного чем его оправдать. Доводы его я не помню но казалось логично.

Я могу привести сотни примеров, когда нападение было явным (или стало таковым благодаря бдительности потерпевшего), однако свалить никуда возможности не было
Я верю и спорить не буду. Но это пример не неработающих законов а общей маргинализации общества. И боротся с этим только легализацией оружия мне кажется это все равно что пытатся вывести тараканов устроив пожар в доме.

Но это не значит, что все должны быть овцами! Есть те, кто ГОТОВ защищать себя и своих близких. Если есть травоядные, которые согласны молча смотреть, как насилуют их дочерей, например, то это не повод лишать остальных возможности защищаться!
Извините но это сплошные лозунги. Очень похоже на Беркема только с другим знаком.

Я очень настоятельно рекомендую к просмотру фильм "Отважная" с Джоди Фостер в главной роли. Великолепный фильм. Кто как, а вот я уверен, что этот фильм сыграл немалую роль в том, что через два года после его выхода на экраны право на ношение оружия было наконец-то легализовано и в Нью-Йорке. Фильм просто блестяще снят: великолепный сценарий, суперская режиссура, актёры, свет, саундтрек - в общем это высший класс безо всяких скидок
Я посмотрю при случае.

Если бы на его месте был обычный человек - его бы убили. А вот пистолет дал бы шанс отстреляться любому!
Вы определитесь - убили бы или дали шанс отстреляться

Sindani, Ещё раз. Он смог отбиться тростью, потому что умел с ней обращаться. Обычный человек не смог бы отбиться. Но пока сознание не потерял - вполне мог воспользоваться пистолетом. Потому что каждый следующий удар по голове имел всё больше шансов вырубить.

Kordhard,
Он старался уворачиваться головой от невидимых ударов, поэтому все они оставляли глубокие ссадины, но череп не проломили.
Но пока сознание не потерял - вполне мог воспользоваться пистолетом.
Обычный уже увернуться не смог бы нормально. В итоге и вырубили, и оружием завладели бы.

. В частности ст.37УК РФ тупо игнорируется ими, потому что так сажать невиновных удобнее.
Нет, суть не в этом. Суть в том, что причинение вреда явно и доказывается довольно легко, а доказать самооборону порой очень сложно, потому что кроме слов причинившего вреда нет ничего. Ну и еще очень часто у нас люди самооборону понимают не совсем верно. Ну и законы неоднозначные и неэффективные.

Av@rya, Они сначала с ним побольше всего добудут, а потом продадут часть, а часть себе оставят.
- Каким образом наличие пистолета поможет им "побольше всего добыть"? Что мешает делать это сейчас с газовым, например? Первичен не пистолет, а готовность идти на грабёж. Если человек решился на это - ему пофигу на то, легализованы пистолеты в стране или нет. Кому очень надо - тот и так может достать.

Тебе только кажется, что те, кому оно нужно, уже имеют его, большинство отмороженных малолеток пока добыть его не в состоянии, а вот когда оно будет так доступно путем отбирания, они из простых грабителей, или из разбойников с палками и трубами, превратятся в разбойников с оружием.
- Скажи пожалуйста, как часто нападают на полицейских с целью завладеть оружием? В России вооружённые полицаи на каждом углу - нападай не хочу! Но такие нападения единичны! Почему ты думаешь, что будут нападать на вооружённых граждан?
Вот пример: Молдавия. Идёт человек в дорогом костюме и с дорогими часами и идёт простой парнишка в китайской джинсе. На кого нападут грабители? Правильно, на простого парнишку. Потому что у прилично одетого человека наверняка есть пистолет.
Оружие у жертвы не привлекает, а отпугивает! Это доказано во всём мире!
И наконец чем "простые грабители с палками и трубами" принципиально хуже "разбойников с оружием"? Убивают и те, и другие. И большинству жертв глубоко пофигу, проломили им череп трубой, или же застрелили из пистолета. Только труба дешевле, доступнее и тише. Поэтому даже в США огромное количество нападений происходит с трубами и ножами, хотя оружия просто завались!


гн_Стефан_Скеллен, Машин миллионы а легального оружия всего тысячи.
- В России примерно пять с половиной миллионов легальных стволов.

То есть у вас в России как и у нас в Украине даже травматику купить нельзя. А какой нибудь АК можно. Парадокс.
- Травматику купить можно, но только бракованную (т.е. отечественного производства) и очень слабенькую. Нормальные резинострелы теперь к ввозу и производству запрещены. Можно только старые с рук искать. Но то что штурмовые дробовики и снайперские винтовки разрешены (и ничего страшного не происходит, что характерно!), а пистолеты нет - это таки да, маразм. В некоторых странах наоборот, можно пистолеты и дробовики,но нельзя снайперские винтовки. (Это же все напьются и начнут с балконов стрелять! Вы знаете, как у нас, на Филиппинах много пьют? У-у, вы себе не представляете! Таким людям нельзя доверить винтовку! У них же нет оружейной культуры! Пусть обходятся пистолетами, если так приспичит!" - это не фейк, это с их оружейных и полицейских форумов. А в третьих странах можно пистолеты и винтовки, но вот дробовики только трёхзарядные. (Вы что, не знаете как во Франции пьют? Каждый день! Таким людям нельзя доверить штурмовой дробовик с большим магазином и складным прикладом, вы что! Такой дробовик можно же пронести под пальто в супермаркет! Представляете, у Жака был плохой день, его бросила любовница, он поссорился с женой, выпил за обедом вина, а потом в супермаркете ему неправильно посчитали сдачу! Это же сплошь и рядом! Вы представляете, что тогда начнётся? Нет, пусть носят пистолеты, а дробовики только охотничьи, трёхзарядные. Французы слишком темпераментные и вспыльчивые, чтобы доверить им штурмовое оружие с большими сменными магазинами. А представляете, что может случиться, если кто-то начнёт стрелять в пробке?!!)
Аргументы во всех без исключения странах и штатах у запретителей строго одни те же:
1. Напьются и друг друга перестреляют. (Нет почти ни одной нации, которая не считала бы себя зверски пьющей)
2. Нет оружейной культуры (На полном серьёзе это кричали в 1987 году в штате Флорида перед легализацией!)
3. Все преступники купят в магазине или отберут у отстреливающегося обывателя легальное оружие и станут непобедимы.
Причём не смотря на то, что история раз за разом доказывает абсурдность этих заявлений - запретителей это не смущает.

В реальности же у нас есть куча законов которые не работают. Вот как заставить их работать вопрос отдельный, можем по нему подискутировать. Только массовые расстрелы не предлагать.
- У применяющих закон должна быть личная ответственность. А в России ответственности не несёт никто и ни за что.

Кстати по этому поводу Фрицморген высказывался что судьям сейчас именно что ПРОЩЕ осудить невиновного чем его оправдать. Доводы его я не помню но казалось логично.
- Абсолютно точно так и есть. Даже дела не читают - просто переписывают в приговор обвинительное из прокуратуры. Более того, даже переписывать стало лень, поэтому требуют обвинительное прилагать в электронном виде, чтобы скопипастить его не читая.

Но это пример не неработающих законов а общей маргинализации общества. И боротся с этим только легализацией оружия мне кажется это все равно что пытатся вывести тараканов устроив пожар в доме.
- Очередной запретительский штамп. Никто и никогда не говорил и не говорит, что бороться нужно ТОЛЬКО легализацией оружия. Дать право каждому иметь дома огнетушитель - это не значит отменить пожарную службу. Это не значит, что любой пожар может быть потушен огнетушителем. Но огнетушитель даёт шанс. Он нужен для того, чтобы как минимум продержаться от начала возгорания до приезда пожарных. Так же и пистолет служит для того, чтобы жертва нападения продержалась до приезда полиции.

Извините но это сплошные лозунги. Очень похоже на Беркема только с другим знаком.
- Какие лозунги? Если лично ты не готов защищать себя и свою семью - почему надо запрещать это делать тем, кто готов?..

Av@rya Обычный уже увернуться не смог бы нормально. В итоге и вырубили, и оружием завладели бы.
- Первый удар он пропустил. Но не всякий удар по голове оказывается вырубающим. Я видел людей, которые с половиной снесённого черепа продолжали осознанно действовать. (Не лично, но по телику в медицинской передаче импортной). Любой человек в такой ситуации с пистолетом имел бы шанс.
Лет десять назад гопы напали на моего брата. Ударили сзади по ноге, он упал на спину, они начали его бить. Один к нему наклонился - брат успел ему насовать в морду, пока его ногой по голове не вырубили. А был бы пистолет - спокойно отстрелялся бы из положения лёжа.

Нет, суть не в этом. Суть в том, что причинение вреда явно и доказывается довольно легко, а доказать самооборону порой очень сложно, потому что кроме слов причинившего вреда нет ничего. Ну и еще очень часто у нас люди самооборону понимают не совсем верно. Ну и законы неоднозначные и неэффективные.
- Это отмазки. А реальность в том, что в Прибалтике или Молдавии человек, убивший напавшего преступника, получает грамоту от полиции и его показывают в новостях как героя. А у нас он в абсолютно такой же ситуации садится на несколько лет в тюрьму.

А у нас он в абсолютно такой же ситуации садится на несколько лет в тюрьму.
Ну ты только что в комментариях к другому посту написал, что не было бы ничего страшного, если бы убили не того, кто действительно совершил преступление, просто потому, что на него подумали. Так что у тебя свои понятия о правосудии. А кто-то убил бы того, кто нахамил, и тоже бы считал, что прав, потому что вдруг после хамства тот бить бы начал, профилактика так сказать.
Я порой читаю сторонников легализации, в каких случаях они считали бы возможным применение оружия, и волосы дыбом. Упаси боже от разрешения таким людям получать оружие.

- Каким образом наличие пистолета поможет им "побольше всего добыть"? Что мешает делать это сейчас с газовым, например?
Ничего не мешает, и их отбирают, и травматы, только убойность меньше. А из КС будет легко и просто без риска получить отбор убивать жертву издалека и получать все, что нужно. И еще стволами разживаться.

- Скажи пожалуйста, как часто нападают на полицейских с целью завладеть оружием? В России вооружённые полицаи на каждом углу - нападай не хочу!
Ну как минимум по одному ходят редко. И все-таки бывает, что нападают, и оружием завладевают.

Kordhard,
В России примерно пять с половиной миллионов легальных стволов.
Травматики и охотничьего оружия в разных вариантах,так ? Из охотничьего оружия целенаправлено стреляют по людям только преступники. А из травматики убить кого то можно как мы видим из новостей это и набегает те 30 человек в год которым особо не повезло, т.к. ниже вы же утверждаете что не вся травматика травматична.

Травматику купить можно, но только бракованную (т.е. отечественного производства) и очень слабенькую
А почему если отечественного производства то бракованая ?

Но то что штурмовые дробовики и снайперские винтовки разрешены (и ничего страшного не происходит, что характерно!), а пистолеты нет - это таки да, маразм
Возможно дело в том что пистолет можно скрыто носить. А снайперскую винтовку с собой не потаскаешь незаметно.

1. Напьются и друг друга перестреляют. (Нет почти ни одной нации, которая не считала бы себя зверски пьющей)
Это странный аргумент потому как чаще всего в пьяных драках убивают обычным кухонным ножом или топором. Но добавлять сюды ещё и пистолеты тоже не очень желательно

2. Нет оружейной культуры (На полном серьёзе это кричали в 1987 году в штате Флорида перед легализацией!)
Этот аргумент мне не понятен. Что такое оружейная культура ? Это типа как культура потребления коньяка что ли.

3. Все преступники купят в магазине или отберут у отстреливающегося обывателя легальное оружие и станут непобедимы
Непобедимы они не станут. А вот лишний инструмент для совершения преступлений у них будет. Так же как у жертв будет инструмент сопротивления.

У применяющих закон должна быть личная ответственность. А в России ответственности не несёт никто и ни за что.
А разве её нет сейчас ? Хотя бы формально. Потому как если они есть хотя бы формально то можно уже как то давить в сторону соблюдения законности.

Очередной запретительский штамп
Это не штамп. Оружие оружием но в данном случае мы за деревьями не видим леса. В том что надо не устраивать гонку вооружений "гопники-нормальные граждане" а менять что то в самой системе. Но это утопия, я сам понимаю.

Если лично ты не готов защищать себя и свою семью - почему надо запрещать это делать тем, кто готов?..
Ну вот например это чистый лозунг. Хоть счас на транспорант.
Кстати тем кто готов защищать себя и свою семью никто особо не мешает и сейчас. Вооружайтесь учитесь применять и все такое.
Вот у тебя есть оружие и ты умеешь его применять. Значит и любой другой кто озадачится этим сделает тоже самое. Где тут запрет? Или я таки чтото упускаю.

Вообщем что я хочу сказать ещё.
Допустим купить пистолет можно. Сколько он стоит ? Вряд ли дешевле 20000 рублей, это я по вашим же коментам в каком то из ваших постов про годную травматику которая стоит почти как боевая. Плюс мелочи типа сейфа, лицензий, госпошлин. Накинем ещё 5000. Сколько стоят патроны я сказать затрудняюсь но вряд ли дешевле 25 за штуку. Чтобы научится применять оружие грамотно надо тренироватся. С какой частотой и сколько это будет стоить в патронах и деньгах тут я не знаю но думаю вы подскажете. Ну посчитаем что обойдется это в 200 патронов.
Итого расходов: 20000+5000+5000 = 30к рублей.
Считаем что средний заработок в России = 15к рублей в месяц. Надо примерно полгода чтобы только купить оружие и научится с ним обращатся.
И стоимость владения им ещё ну пусть 1000 в месяц. Тренироватся чтобы навык не утратить надо все таки.
Не по карману безопаность будет большинству. Оно понятно что жизнь дороже но...

Вряд ли дешевле 20000 рублей
Отпускная цена МР5 - 900 баксов. Калаш на чёрном рынке - 1500 баксов.
Пистолет - где-то в районе 400-500 долларов.

C@es@r, а в рублях это сколько? в гривнах получается 3200-4000 грн
По курсу получается где то 12-16к рублей что ли

Av@rya, Ну ты только что в комментариях к другому посту написал, что не было бы ничего страшного, если бы убили не того, кто действительно совершил преступление, просто потому, что на него подумали.
- Я написал, что не было бы ничего страшного, если бы убили нракомана-жулика. Но я нигде не призывал сажать или убивать невиновных. Просто при отсутствии такой власти количество невинных жертв было бы во много раз меньше, чем есть сейчас - в этом я уверен.

А кто-то убил бы того, кто нахамил, и тоже бы считал, что прав, потому что вдруг после хамства тот бить бы начал, профилактика так сказать.
- Это был бы прекрасный способ научить быдло вежливости. Из опасения получить пулю вежливыми были бы АБСОЛЮТНО ВСЕ! Кстати, там, где много оружия - всегда и все вежливы. Именно по этой причине на охоте почти никогда не бывает бытовых убийств. Хотя все в жопу пьяные. Именно потому, что оружие есть у каждого. И хамить просто стрёмно.

Я порой читаю сторонников легализации, в каких случаях они считали бы возможным применение оружия, и волосы дыбом. Упаси боже от разрешения таким людям получать оружие.
- Пусть уж лучше мы и дальше занимаем первое место в мире по убийствам. Главное - чтобы люди не смогли себя защитить! А то начнут стрелять в преступников за попытку просто мАбилу отжать или морду набить - это ж страшное дело будет! Так можно вообще без преступности остаться! Ни в коем случае нельзя допустить!

Ничего не мешает, и их отбирают, и травматы, только убойность меньше.
- Зачем для ограблений убойность?

А из КС будет легко и просто без риска получить отбор убивать жертву издалека и получать все, что нужно. И еще стволами разживаться.
- Что мешает делать это сейчас?

Ну как минимум по одному ходят редко.
- Ходят. Участкового подловить - как нехрен делать. Да и так я по улицам много раз видел. На станциях, вокзалах - полно и по одиночке. Но умирать никому не хочется. А когда нападаешь на вооружённого - тут по-всякому выйти может, и все это прекрасно понимают.

гн_Стефан_Скеллен, Травматики и охотничьего оружия в разных вариантах,так ? Из охотничьего оружия целенаправлено стреляют по людям только преступники. А из травматики убить кого то можно как мы видим из новостей это и набегает те 30 человек в год которым особо не повезло, т.к. ниже вы же утверждаете что не вся травматика травматична.
- С КСом будет в год не 30, а 150. На 30.000 спасённых жизней.

А почему если отечественного производства то бракованая ?
- Потому что технологии производства заточены на ручной труд. А квалифицированных рабочих нет. Да и руководят заводами всякие недоумки вроде Дорфа, ума которых хватает только на лоббирование поправок в законы, которые запрещали бы любую продукцию, кроме ихней.

Возможно дело в том что пистолет можно скрыто носить. А снайперскую винтовку с собой не потаскаешь незаметно.
- А из винтовки можно стрелять на километр из укрытия, находясь вне зоны видимости. А из дробовика если по толпе очередью шмальнуть на 9 патронов - ущерба будет больше, чем от иного шахида. И что? Ничего этого не происходит. Вот они смеются над нашим иррациональным страхом перед пистолетами, а мы - над их дурацким страхом перед винтовками или отъёмными магазинами. Но маразм и то, и другое! Чтобы было меньше преступлений - должно быть как можно больше легального оружия на руках у населения! Любого оружия!

Это странный аргумент потому как чаще всего в пьяных драках убивают обычным кухонным ножом или топором. Но добавлять сюды ещё и пистолеты тоже не очень желательно
- Практика показывает, что это ничего не меняет. На охоте все с дробовиками - они в семь раз смертельнее пистолета! И что? Много перестрелок на почве бытовых конфликтов?

Этот аргумент мне не понятен. Что такое оружейная культура ? Это типа как культура потребления коньяка что ли.
- Это такая эфирная субстанция, которая резко исчезает с любого русского, стоит ему только оказаться в России. Вот если он пересекает границу и оказывается в Европе - оружейна культура на него как напрыгнет - и всё, можно человеку оружие доверить. А вот в Россию въехал - культура моментально улетучивается и оружие доверить уже нельзя. Причём аномалия в том, что винтовку, дробовик, автомат на службе - это можно. А вот уволился со службы - всё, культура сразу исчезает, пистолет нельзя. Скорострельный дробовик с откидным прикладом и длинным рожком - пожалуйста. Культура есть. А пистолет - ну никак!
Тебе может смешно, а вот есть люди, которые эту ересь совершенно искренне несут и сами в неё верят.

Непобедимы они не станут. А вот лишний инструмент для совершения преступлений у них будет. Так же как у жертв будет инструмент сопротивления.
- Фишка в том, что инструмент для преступлений находится абсолютно всегда - было бы желание пойти на преступление. А вот для жертв это вопрос ребром: либо есть чем защищаться, либо нет.

А разве её нет сейчас ? Хотя бы формально. Потому как если они есть хотя бы формально то можно уже как то давить в сторону соблюдения законности.
- Её и формально нет. В случае с судьями - они официально освобождены от всякой ответственности за принимаемые решения. По закону.

В том что надо не устраивать гонку вооружений "гопники-нормальные граждане" а менять что то в самой системе. Но это утопия, я сам понимаю.
- Нет никакой гонки вооружений. Преступник всегда вооружён тем, чем ему удобнее. И легализация оружия у законопослушных граждан на вооружённость преступников не повлияет никак. Вот, в 90-е годы пистолеты продавались на рынке. И не на мифическом "чёрном", а на самом обычном - вещевом. Понятно, что на прилавок их не выкладывали, но любой желающий мог купить. И что? Гопота с пистолями что ли ходила? Да, ни хрена подобного! Найденные пистоли они как раз этим рыночным барыгам и приносили по сходной цене. Оружие нужно законопослушному гражданину или бандиту. А гопнику оно ни к чему.

Кстати тем кто готов защищать себя и свою семью никто особо не мешает и сейчас. Вооружайтесь учитесь применять и все такое.
- Травматиками? Так мы уже. Но желательно всё-таки иметь полноценное оружие.

Вот у тебя есть оружие и ты умеешь его применять. Значит и любой другой кто озадачится этим сделает тоже самое. Где тут запрет? Или я таки чтото упускаю.
- Боевых пистолетов у меня нет.

Не по карману безопаность будет большинству. Оно понятно что жизнь дороже но...
- Во-первых, навыки стрельбы при самообороне нужны очень скромные. На 3м в тушку попадать научись каждым вторым выстрелом - и можешь тренироваться раз в полгода по паре магазинов. Основная тренировка - по скоростному выхватыванию, она патронов не требует. Это раз. А во-вторых что за ущербная логика: "Раз это многим будет недоступно по деньгам - запретить надо всем!" Вот мерседесы бизнес-класса надо запрещать? А яхты? А самолёты личные? А кому-то и "жигули" не по карману - давайте всем запретим?
В Молдавии оружие действительно по карману в основном состоятельным гражданам, ну или тем, кому очень-очень хочется. И что? Оружие разрешено, в стране тихо и спокойно.

C@es@r, Пистолет - где-то в районе 400-500 долларов.
- Не надо забывать, что все такие товары в России стоят примерно вдвое дороже, чем на Западе. Если посмотреть по ценам на автомобили или охотничье оружие - накрутка как раз в два раза получается. Боевые скорее всего будут стоить в районе 1000 долларов и выше.

Kordhard,
С КСом будет в год не 30, а 150. На 30.000 спасённых жизней.
Хорошо. Допустим так. У меня просто нет на руках статистики и я не знаю где её искать.

Потому что технологии производства заточены на ручной труд. А квалифицированных рабочих нет.
С этим понятно.

Чтобы было меньше преступлений - должно быть как можно больше легального оружия на руках у населения! Любого оружия!
Преступлений меньше не будет. То есть в перспективе конечно их потом будет меньше. А сначала будет больше пострадавших, думаю не сильно намного больше, не так как вопят совсем упоротые запретители, но все таки.

Много перестрелок на почве бытовых конфликтов?
Откуда ж бытовому конфликту возникнуть на охоте ? Туда вроде как ездят охотится, и все там единомышленики.

Тебе может смешно, а вот есть люди, которые эту ересь совершенно искренне несут и сами в неё верят.
С оружейной культурой ясно.

Фишка в том, что инструмент для преступлений находится абсолютно всегда - было бы желание пойти на преступление. А вот для жертв это вопрос ребром: либо есть чем защищаться, либо нет.
Тут тоже все ясно. Но я опять заострю внимание на том что у жертв и сейчас есть чем защищатся. Газовые балончики, травматика та же. Да по останавливающему действию не то, но не совсем уж жертвы безащитные.

Её и формально нет. В случае с судьями - они официально освобождены от всякой ответственности за принимаемые решения. По закону
Ээээ тады ой.

Травматиками? Так мы уже. Но желательно всё-таки иметь полноценное оружие.
Боевых пистолетов у меня нет.
У меня вопрос - а зачем именно боевое оружие ? Вроде как травматика не сильно хуже. Пусть забугорная, подороже и ты ды.

Во-первых, навыки стрельбы при самообороне нужны очень скромные. На 3м в тушку попадать научись каждым вторым выстрелом - и можешь тренироваться раз в полгода по паре магазинов. Основная тренировка - по скоростному выхватыванию, она патронов не требует
С этим понятно. То есть стоимость владения невысока. Это плюс.

А во-вторых что за ущербная логика: "Раз это многим будет недоступно по деньгам - запретить надо всем!"
Ну где вы тут видите ушербную логику Уже 5-й раз меня тыкаете носом в то чего я не говорю.
Не говорил я что если недоступно по деньгам надо запретить. Я сказал что большинству недоступно по деньгам и все. Тут хоть завтра разрешай, вооружатся только мажоры, или тем кому очень очень хочется.

В Молдавии оружие действительно по карману в основном состоятельным гражданам, ну или тем, кому очень-очень хочется. И что? Оружие разрешено, в стране тихо и спокойно.
У нас в Незалэжной оно запрещено. А людей например в Днепре убивают или очень изящно и не без чувства юмора или так что читать в сводках об этом страшно.
Я за Россию не скажу, у нас мне кажется поспокойнее. И милиция доброжелательнее.

Тут тоже все ясно. Но я опять заострю внимание на том что у жертв и сейчас есть чем защищатся. Газовые балончики, травматика та же. Да по останавливающему действию не то, но не совсем уж жертвы безащитные.
Вот ещё бы холодное оружие разрешили к свободному ношению... Сабли там абордажные, катаны, палаши, мачете...

C@es@r,
Вот ещё бы холодное оружие разрешили к свободному ношению... Сабли там абордажные, катаны, палаши, мачете...
Не не не Известно что пистолеты имеют некоторое летальное и сильно останавливающее действие, а холодное оружие наоборот - сильное летальное действие и низкое останавливающее.

Не не не Известно что пистолеты имеют некоторое летальное и сильно останавливающее действие, а холодное оружие наоборот - сильное летальное действие и низкое останавливающее.
Гм. Допустим. И что с того?
Если докатилось до стрельбы - стреляют как правило на поражение. А там - как повезёт. Почему с холодным оружием должно быть принципиально иначе?

C@es@r,
Если докатилось до стрельбы - стреляют как правило на поражение. А там - как повезёт. Почему с холодным оружием должно быть принципиально иначе?
Задача самообороны не убить а вывести из строя нападающего.Потому ножом ты с вероятностью 98% человека убъешь, а из пистолета убьешь с вероятностью 50%
Пример (не мой личный, в моего товарища который в этом деле разбирается):
Идешь ты по улице и тут на тебя выпрыгивает гопник с битой бейсбольной. Теперь варианты развития событий.
1 У тебя есть нож и ты как Рембо его резко выхватываешь и в пузо гопнику. В результате гопник таки тебе по голове битой даст. И завернется от кровопотери через 60 секунд.
2 У тебя есть травмат (не, лучше ТТ) и ты как Рембо его выхватываешь и стреляешь в гопника. В результате гопник по голове тебе битой не даст. И от кровопотери до приезда скорой завернутся не успеет По крайней мере не должен как практика показывает.

Разница я думаю очевидна.

Задача самообороны не убить а вывести из строя нападающего.
Для неподготовленного цивила есть лишь две возможности справиться с матёрым уголовником или гопником:
1) сразу бить насмерть и надеяться, что удар пройдёт.
2) убежать
На открытой или хорошо знакомой местности при единственном нападающем 2 вариант даёт больше шансов, да...
Большинству граждан просто не хватит умений надёжно обезвредить нападающего, при этом его не убив.

Потому ножом ты с вероятностью 98% человека убъешь, а из пистолета убьешь с вероятностью 50%
Цифры безобразно завышены и там, и там, но не суть.

1 У тебя есть нож и ты как Рембо его резко выхватываешь и в пузо гопнику. В результате гопник таки тебе по голове битой даст. И завернется от кровопотери через 60 секунд.
2 У тебя есть травмат (не, лучше ТТ) и ты как Рембо его выхватываешь и стреляешь в гопника. В результате гопник по голове тебе битой не даст. И от кровопотери до приезда скорой завернутся не успеет По крайней мере не должен как практика показывает.

Разница я думаю очевидна.
Разница неочевидна.
1. Жизнь и здоровье гопника, размахивающего битой направо-налево, меня не волнуют ни в малейшей степени.
2. Живой гопник может и будет давать показания и будет твоё слово против слова гопника. Причём криминальный элемент, как правило, лучше ориентируется, как давать показания. Так что мёртвый гопник предпочтительнее живого.
3. Почему нож в брюхе не остановит, а пуля ХЗ где - остановит?

гн_Стефан_Скеллен, Хорошо. Допустим так. У меня просто нет на руках статистики и я не знаю где её искать.
- Экстраполяция элементарная. 100.000 человек в год в России погибает от рук преступности. Примерно на 30% снижается количество убийств в первый год после легалайза - причём чем выше был уровень преступности - тем сильнее он снижается. В самых благополучных странах цифра может быть около 23-25%, а в самых стрёмных криминальных городах - нередко превышает 40%. Но средняя по более чем пятидесяти штатам и странам - 30%. Вот и получается, что 30.000 спасённых жизней в год - как с куста!

Преступлений меньше не будет.
- Вот в Молдавии, Литве, Латвии, Эстонии, Грузии - там везде русские особые, а уж молдоване и грузины - так просто образец благочестия. Там преступлений стало меньше в полтора раза. А вот у нас, сцуко, не будет меньше! Ну вот не будет, и всё тут! Ептыть потому что! Рассея, хуле! Не будет, сказано вам! И всем цыц! Идите нафиг со своей мировой статистикой и логикой! Сказано не будет - значит не будет!

Откуда ж бытовому конфликту возникнуть на охоте ? Туда вроде как ездят охотится, и все там единомышленики.
- А на кухнях они откуда? Водки кому-то недолили. Поспорили на тему политических пристрастий. Кто-то признался другому, что переспал с его женой. Возник горячий спор на тему легалайза КС. Кто-то выращивал и целый год кормил племенную подсадную утку, а другой её с пьяных глаз застрелил. Кто-то за два дня приехал, построил себе скрадок, а утром пришёл, а там уже занято каким-то борзым перцем. Кто-то стреляет по уткам, налетающим на другого. И сам не попадает, и тому выстрелить не даёт. Кто-то просто хамоватый и грубо со всеми обращается по жизни. Причин для конфликтов - миллион! Но даже драки происходят только после того, как ружья чинно откладываются в сторону и ножи аккуратно снимаются с поясов. И заканчиваются, естественно, братанием с дальнейшим совместным распитием. Любые конфликты решаются словами и без перехода на взаимные оскорбления. Потому что у КАЖДОГО вокруг есть оружие. А умирать не хочется никому.

Но я опять заострю внимание на том что у жертв и сейчас есть чем защищатся. Газовые балончики, травматика та же. Да по останавливающему действию не то, но не совсем уж жертвы безащитные.
- Эффективность газового оружия достаточна, чтобы отбиться от парочки поддатых хулиганов, решивших домотаться от скуки. Кстати, даже после легалайза газовое оружие никуда не исчезнет, ка кне исчезло оно в Германии, например. Именно для тех целей, когда воздействовать уже надо, но для стрельбы на поражение оснований нет. Но против резко нападающих с трубой или ножами наркоманов уже не рулит. Равно как и против кавказских грабителей, коими полны улицы. Травматика же - оружие эффективное весьма условно. Пистолету по надёжности останавливающего действия она проигрывает во много раз. Убить ею можно. А вот остановить - далеко не всегда.

У меня вопрос - а зачем именно боевое оружие ? Вроде как травматика не сильно хуже. Пусть забугорная, подороже и ты ды.
- Потому что статистика применения короткоствольного оружия по людям насчитывает добрых полторы сотни лет. И давно уже выяснили, что энергия пули, попавшей в человека, для его эффективной остановки должна быть не менее 400Дж. Сейчас во всём мире рулят четыре калибра для самообороны: 9х19 Парабеллум с усиленными патронами (т.н. +Р или даже +Р+) и экспансивными пулями. Дульная энергия порядка 450-500Дж. Но данные патроны многие считают слабоватыми, поэтому предпочитают калибр .45АСР с диаметром пули 11.43мм и дульной энергией 550Дж. Модерновые дядьки и тётки перешли на калибр .40S&W с дульной энергией 600Дж и экспансивными пулями. А любители револьверов уже полвека пользуются калибром .357Маг, с дульной энергией порядка 650Дж. Когда на вооружении армии США вместо Кольта М1911А1 появились пистолеты Беретта-92F, многие американцы во время "Бури в Пустыне" отметили их недостаточную мощность и... перешли обратно на "Кольты". Даже среди советов бывалых вояк числится такой: "Не бери на войну пистолет, калибр которого не начинается с цифры 4".
На соревнованиях по практической стрельбе пистолеты Макарова (дульная энергия по паспорту 350Дж, а реально - 300-310Дж) не допускаются, как слишком слабые и посему непригодные для надёжной эффективной самообороны. Они не дотягивают даже для т.н. "минорного фактора".
Самые кумулятивные травматики (Их всего два: Т12 и Штайер А1) с самыми димедроленными патронами (выпуск которых уже прекращён) сегодня выдают чуть больше 300Дж. Но их капля в море. Основная же масса не дотягивает и до 200. Исключение составляет Т10 с жёстким димедролом (требуется иметь УКН и переснаряжать все патроны вручную) - его реально разогнать до 250Дж. Стандартный импотрный травматик типа "Стриммера" или "Хорхе" даёт примерно 160-170Дж. И это на дульном срезе! За первые 3м лёгонькая резиновая пуля теряет примерно треть этой энергии. Отечественное же гуано Ижевского Бракодельного завода имеет дульную энергию 70Дж. И при этом после 20-200 выстрелов (кому как повезёт) у них гарантированно разрывает ствол.
Наглядно?..

Не говорил я что если недоступно по деньгам надо запретить. Я сказал что большинству недоступно по деньгам и все. Тут хоть завтра разрешай, вооружатся только мажоры, или тем кому очень очень хочется.
- Тогда к чему вообще этот аргумент? Есть аксиома: чем больше легального оружия - тем выше безопасность общества. Сегодня отнюдь не дешёвое и не очень-то эффективное травматическое оружие имеют полтора миллиона владельцев. Нашли где-то деньги, выходит?

C@es@r, Вот ещё бы холодное оружие разрешили к свободному ношению... Сабли там абордажные, катаны, палаши, мачете...
- И что бы было? Ты будешь ходить с абордажной саблей в театр? Или на работу возьмёшь с собой палаш? Пойдёшь на деловые переговоры с мачете? Кроме того, преступник заранее видит, вооружена жертва или нет. Наконец, если преступник захочет метнуть тебе в голову кирпич или бутылку - хрен ты чего сделаешь. Зачем вооружаться оружием 15-го века, если можно вооружиться оружием 21-го?..

гн_Стефан_Скеллен, Известно что пистолеты имеют некоторое летальное и сильно останавливающее действие, а холодное оружие наоборот - сильное летальное действие и низкое останавливающее.
- Смотря что за оружие. Нож - таки да. А вот сабля имеет ещё какое останавливающее действие! Отсечённая конечность или разрубленная грудная клетка останавливает ого-го как!

C@es@r, Если докатилось до стрельбы - стреляют как правило на поражение. А там - как повезёт. Почему с холодным оружием должно быть принципиально иначе?
- Имелось ввиду не это. Когда противник нападает - тебе пофигу, убьёшь ты его или только ранишь - задача остановить его ДО того, как он убьёт тебя. И вот в случае с ножом, например, это очень трудно. Потому что даже получив парочку смертельных ран, противник ещё пару десятков секунд сможет активно крошить тебе череп трубой или шинковать тебя своим ножом. А вот получив мощнейший гидродинамический удар на половину туловища изнутри, когда всё нутро выворачивает кошмарной силы болевой импульс от пульсирующей полости - злодей стухает буквально за пару секунд. Точно так же колющий удар холодняком в конечность может и не вывести её из строя полностью, а вот попадание крупнокалиберной пистолетной пули моментально конечность "выключает". Мышца превращается в одну большую гематому, работать не способную. Оно заживёт-то потом может и быстро. Но вот здесь и сейчас ударить тебя простреленной рукой или догонять на простреленных ногах преступник не сможет. и именно это первостепенно важно!

гн_Стефан_Скеллен, Потому ножом ты с вероятностью 98% человека убъешь, а из пистолета убьешь с вероятностью 50%
- Да нет. Убить ножом (если безсознательное тело потом гне кромсать специально) шансов меньше 10% (если скорая вовремя приедет или есть кому оказать первую помощь - то вообще процента три, не больше), а из пистолета - 15%, статистика чуть ли не миллионная.

У тебя есть травмат (не, лучше ТТ) и ты как Рембо его выхватываешь и стреляешь в гопника. В результате гопник по голове тебе битой не даст. И от кровопотери до приезда скорой завернутся не успеет По крайней мере не должен как практика показывает.
- Увы, всё не совсем так. Как раз после выстрела из травмата или ТТ скорее всего по голове таки даст. Нужен выстрел из пистолета калибром не менее 9мм и дульной энергией не менее 400Дж. Лучше больше. И лучше не один, а два. Вот тогда - да. Статистика по эффективности оружия разных калибров и мощностей набрана громадная. Недостаточное останавливающее действие ТТ стало очевидно ещё во Вторую Мировую. Именно поэтому пистолетные калибры 7.65, 7.62, 7.63, 8мм, весьма популярные в первой половине 20-го века, полностью вышли из употребления после Войны.

C@es@r,
Для неподготовленного цивила есть лишь две возможности справиться с матёрым уголовником или гопником:
Откуда у всех увереность в том что уголовники и прочие гопники какие то сверхлюди. Они точно так же чувствуют боль как и неподготовленые цивилы.

Большинству граждан просто не хватит умений надёжно обезвредить нападающего, при этом его не убив.
Это кстати ещё один повод к запрещению оружия. Типа перед законом все равны и убивать имеют право только специальные люди и только в специальных обстоятельствах.

Цифры безобразно завышены и там, и там, но не суть.
Ниже Кордхард все замечательно расписал что и как, что я таки не прав.

Жизнь и здоровье гопника, размахивающего битой направо-налево, меня не волнуют ни в малейшей степени.
Ну пока у нас не анархические государства и закон надо соблюдать. А по закону лишать кого то жизни по своему желанию мы не можем.

Живой гопник может и будет давать показания и будет твоё слово против слова гопника. Причём криминальный элемент, как правило, лучше ориентируется, как давать показания. Так что мёртвый гопник предпочтительнее живого.
Ой ли. Мертвый гопник уже ничего не расскажет, потому у милици возникнут законные сомнения кто на кого напал.

Kordhard,
Идите нафиг со своей мировой статистикой и логикой! Сказано не будет - значит не будет!
Я не то имел ввиду. Если с какого то дня Д все вооружатся то сразу же преступлений меньше не будет. Т.к. на лбу ни у кого не написано есть у него оружие или нет, потом сначала количество будет такое же, а потом да будет снижатся. Ну мы так предполагаем опираясь на приведенную статистику.

Любые конфликты решаются словами и без перехода на взаимные оскорбления. Потому что у КАЖДОГО вокруг есть оружие. А умирать не хочется никому.
Так, все ясно. Не могу не согласится с практиком.

Наглядно?..
Почему нужно именно боевое оружие тоже понятно. Наглядно дальше некуда

Тогда к чему вообще этот аргумент?
Да на самом деле если просмотреть дискуссию с самого начала мы этот аргумент откуда то придумали напару.

А вот сабля имеет ещё какое останавливающее действие! Отсечённая конечность или разрубленная грудная клетка останавливает ого-го как!
Ну это же сабля. Мы не в 18 веке живем все таки. И опять же научится правильно обращатся с саблей все таки посложнее чем с пистолетом. Я так думаю.

Недостаточное останавливающее действие ТТ стало очевидно ещё во Вторую Мировую
Так и знал что надо было написать про ПМ. Он как раз 9 мм. А про дульную энергию я не знаю, а лезть счас в вики лениво.

Да, пытаясь представить себя с саблей на совещании прослезился )) Хотя с пистолетом я себя там тоже не представляю.

Это кстати ещё один повод к запрещению оружия. Типа перед законом все равны и убивать имеют право только специальные люди и только в специальных обстоятельствах.
В обстоятельствах самозащиты убивать имеют право все. По закону, кстати.

Ну пока у нас не анархические государства и закон надо соблюдать. А по закону лишать кого то жизни по своему желанию мы не можем.
В условиях самозащиты по закону - можем.

Ой ли. Мертвый гопник уже ничего не расскажет, потому у милици возникнут законные сомнения кто на кого напал.
Мёртвый гопник с битой всё лучше, чем показания живого гопника, который просто спешил на традиционную ночную игру в бейсбол в соседнем парке с друзьями, когда на него вдруг ни с того, ни с сего... Ну в реале, конечно, он что-нибудь другое придумает, но общий ход мысли, думаю, ясен...

гн_Стефан_Скеллен, Ну пока у нас не анархические государства и закон надо соблюдать. А по закону лишать кого то жизни по своему желанию мы не можем.
- В ситуации необходимой обороны или крайней необходимости - можем.

Ой ли. Мертвый гопник уже ничего не расскажет, потому у милици возникнут законные сомнения кто на кого напал.
- В нормальном государстве любые непонятки трактуются в пользу подозреваемого. Однако в России в отношении самообороны действет призумпция виновности. Истина в том, что лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Если с какого то дня Д все вооружатся то сразу же преступлений меньше не будет. Т.к. на лбу ни у кого не написано есть у него оружие или нет, потом сначала количество будет такое же, а потом да будет снижатся.
- Количество успешных преступлений начнёт снижаться сразу же. По мере отстрела гопников.

И опять же научится правильно обращатся с саблей все таки посложнее чем с пистолетом. Я так думаю.
- Истинно такЪ!

Так и знал что надо было написать про ПМ. Он как раз 9 мм. А про дульную энергию я не знаю, а лезть счас в вики лениво.
- Я расписал выше и про дульную энергию. ПМ не подходит. Нужен нормальный пистолет. В России нормальных пистолетов нет.

Да, пытаясь представить себя с саблей на совещании прослезился )) Хотя с пистолетом я себя там тоже не представляю.
- Пистолет носится в оперативной кобуре под пиджаком. Мне удавалось незаметно носить его на любых мероприятиях, включая высший уровень. (Т.е. международные конференции с участием послов крупных стран).

C@es@r,
В обстоятельствах самозащиты убивать имеют право все. По закону, кстати.
В условиях самозащиты по закону - можем.
Только там есть такое понятие как допустимые пределы самообороны. Оно введено совсем не зря, границы там может и не справедливые в нашем случае но они есть. И придуманы на тот случай что бы не получалось так что на слова пьяной гопоты "слыш смари какой пидар пошел гы гы гы" прохожий не перестрелял их всех.

Ну в реале, конечно, он что-нибудь другое придумает, но общий ход мысли, думаю, ясен...
Вот для этого и существуют следователи и следственные действия (или как там оно правильно называется) чтобы установить кто таки прав, а в случае если один труп и говорить не может это сильно затрудняет дело. Авария, когда вернется и будет у неё желание развернет думаю подробнее и со знанием дела

Kordhard,
В нормальном государстве любые непонятки трактуются в пользу подозреваемого. Однако в России в отношении самообороны действет призумпция виновности. Истина в том, что лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
Ну я там выше написал по этому поводу.
А насчет лучше судят чем несут это так. но выше в дискуссии мы определили что судье будет проще посадить невиновного чем оправдать, следовательно пока не исправится каким то образом этот момент - одна фигня, что так плохо что этак.

Я расписал выше и про дульную энергию. ПМ не подходит. Нужен нормальный пистолет. В России нормальных пистолетов нет.
Хм, тут я чую некий жопоголизм. Ну не может же быть настолько плохо. По некоторым новым российским пистолетам надо глянуть в ЖЖ Кардена он где то с год назад писал о своем опыте практического применения. Но что там было именно, надо искать.