Дворовый кот, ессна,ушел из дискуссии в английском стиле,не прощаясь. В перепосте его последние слова на эту тему. Ему ж все очевидно!

Av@rya, что и требовалось доказать. Вован верен себе.

Сколько их - этих всезнающих мальчиков, да и девочек - бегает по интернету.....
И никто не хочет и не умеет отвечать за свои слова...

мля, люди, я с вас ху...ю! Волько малолетнее, тупое, пустоголовое существо. Без нормального образования, без нормальной работы и без будущего. Бестолковый подросток, чья гормональная необустроенность организма не дает покоя его слаборазвитым мозгам. Как его вообще можно воспринимать всерьез, зачем к нему приходить в дневник и о чем-то спорить? Это все равно, что спорить с кухонной табуреткой!
evilcosmicwoman.diary.ru/p188781590.htm

Простите, что влезаю в это пиршество глумления над убогими, но господа, такого рода треды отнюдь не делают чести их участникам.

DDD, это не глумление, это, увы, сожаление.

Дворовый кот, все равно выглядит достаточно некрасиво.

DDD, одно дело-спор по теме его поста,там высказали свое мнение и все. Но тему о моей подработке как о чем-то плохом завел он.

Простите, что влезаю в это пиршество глумления над убогими, но господа, такого рода треды отнюдь не делают чести их участникам.

Понимаете, как. Если убогих вовремя не одергивать, то они в стаи сбиваются и вводят свои убогие порядки по той простой причине, что им вовремя никто не указал на убогость оных. Оно, конечно, не факт, что дойдет, но пусть хотя бы на уровне рефлекса у убогонького сформируется опаска высказывания подобной мути в местах скопления людей, часть из которых может оказаться чуть более опытными и образованными.

Ну так идите и ему там навтыкайте, это будет честнее, чем по уйутным дняфкам кости мыть. Словно бабки у подъезда, прости г-споди.

Если бы внимательно прочли дискуссию по ссылке, Вы бы обратили внимание на то, что там высказывалось как раз НЕЖЕЛАНИЕ завсегдатаев того самого места получать комментарии от посторонних пользователей. А уж что обсуждать в собственном дневнике - решать только хозяину дневника, не так ли?

И что значит "по уютным дняфкам"? Дневник вполне публичный, я, правда, не знаю как дело обстоит с комментирование не-френдов, но, на мой взгляд, запись тут вполне себе открытая, никаких категорий "уютная дняффка" не наблюдается.

Madame Macabre, если бы вы внимательно прочитали дискуссию по ссылке, то обратили бы внимание, что я в ней участвую с третьей страницы.

Ну а в целом, высказал вам точку зрения со стороны собственной морали и системы ценностей. Поливать кого-либо говном у него за спиной - это трусливо, нехорошо и некрасиво, каким бы мудаком человек при этом не был. Если для вас это норма - ну ок, наслаждайтесь дальше, прячась за дешевой риторикой по поводу публичности дневника и прочего бла бла, не смею далее мешать веселью.

DDD, а в чем противоречие? Вы не видели, что говорили другие участники дискуссии, следовательно, читали невнимательно. И неважно при этом, с какой позиции вы это делали.

Это уже было сказано, в Новом Завете, за пару тысяч лет до Вас. "Слава Тебе, Господи, что я не таков, как этот мытарь".

И да, есть некоторое отличие между "поливанием грязью" и указанием на прорехи в логике. Но такие тонкости доступны не каждому, я понимаю. Почему Вы начали с этой записи только неясно. Берите шире! Пишите плакаты с протестом против ВАК, например. Вы удивитесь, как именно проходит процедура защиты диссертаций. Сколько там страшных слов говорят соискателю. Не мелочитесь, воюйте по-крупному, ибо Вы не таковы, как мы, бедные мытари.

Madame Macabre, И да, есть некоторое отличие между "поливанием грязью" и указанием на прорехи в логике.

Есть некоторое, гораздо большее отличие между тем, чтобы честно и открыто указать на логические прорехи в лицо человеку, и трусливо глумиться над ним там, где его нет.

Идите и выскажите Вольдемару лично все, что вы о нем думаете, но почему-то я вас в том треде не наблюдаю, зато здесь вы с удовольствием упражняетесь в остроумии, ничем особо не рискуя, что самое примечательное.

Или вас в процессе воспитания не научили, что говорить о ком-то плохо у него за спиной - это мерзко?

я бы вот высказал много чего вольке лично, но он, сученыш, меня трусливо забанил, когда я это сделал в последний раз

DDD,
да зобанили там всех давным-давно =))))

DDD, понимаете, как. Время стоит тратить на общение с адекватными людьми, способными адекватно аргументировать свою позицию и адекватно воспринимать чужую. Судя по процитированным мною здесь ранее экстрактам из монологов упомянутого лица, я имею большие сомнения в том, что время на беседу с ним стоит тратить. И совершенно непонятно мне употребление Вами в данном случае глагола "рисковать". А чем, позвольте спросить, рискованно общение с данным лицом, ну кроме опасности умереть со смеху от блеска его сильномогучего интеллекта?

Что же касается "говорить за спиной - мерзко" - снизойду до пояснения и этого нюанса. Мерзко обсуждать за чьей-либо спиной форму носа обсуждаемого лица, цвет его кожи, тип конституции тела или манеру одеваться, например. Такие вещи и впрямь лучше говорить с глазу на глаз. А вот уровень чьей-либо аргументации в дискуссии обсуждать вполне нормально, и даже социально-приемлемо. Если, к примеру, имеется видеозапись дискуссии между политиками, то, по Вашей логике, довольно мерзенное дело обсуждать услышанные факты и доводы с родными на собственной кухне. Нет, нужно непременно прыгнуть в поезд, мотнуться в столицу, найти этого политика и высказать ему в лицо свое "не согласен".
Как выражается известный сатирик, я боюсь представить, что с Вами сделается, когда Вам расскажут о том, что в ВУЗах страны не устраивают спиритические сеансы для обсуждения несогласия с философией Маркса или там Фейербаха, а имеют нахальство обсуждать тезисы этих лиц при наличии полного отсутствия видвинувшей тезис стороны. Ужос, да. Негодяи и сволочи.

пассажир Мандариновой Травы, а чегой ты ему такого сделал что он забанил?

Простите, но глубинный смысл этого треда с с адекватными людьми, способными адекватно аргументировать свою позицию и адекватно воспринимать чужую, обсасывающими тему "вовка - дурак" от меня ускользает.

А вот уровень чьей-либо аргументации в дискуссии обсуждать вполне нормально, и даже социально-приемлемо.

Если для вас это нормально - окай, на здоровье, все равно аборт делать уже поздно. Это проблема исключительно вашего воспитания, уровень которого я уже выяснил. Скажите, а вы реально не видите разницы между прыгнуть в поезд, мотнуться в столицу и диарейными срачиками?

Как выражается известный сатирик по натужному питросянству я уже понял, что вы адепт церкви Евгений Ваганыча, можно было не утруждаться.

когда-то Вольдемар троллил школьниц, иногда без их участия.
потом он вырос и стал троллить путена без его участия.
потом дайри стали троллить Вольдемара (ну не путена же!)
потом дайри стали обсуждать, как они троллят Вольдемара без его участия
потом дайри стали осуждать, за то, что они троллят Вольдемара без его участия.
всемирная история. дайри и Вольдемар.

крыса-клархен, у него кончились аргументы в споре и он слил таким образом

Немножко осилил по ссылке, жутко напоминает споры типа:

-Сталин расстрелял сто миллионов человек!
-простите, а источник?
-это все знают!
-так все-таки?
-ты поганый сталинист!

Внятного ответа добиться невозможно, кстати