Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Ну, через полтора года выйдет по УДО, оглянуться не успеешь - и всё по новой. Таких надо убивать при попытке к бегству, а не сажать, да ещё на такие смехотворные сроки...
*в сторону, типа ирония* Забавное у некоторых отношение к жизни... двойные стандарты и всетакое....
Вот теперь - ПОЗДРАВЛЯЮ !!!! и с окончанием дела и с приговором. Ясенпень они будут обжаловать - пусть, главное первая инстанция есть. И прокурор у вас вообще молодец, так поддерживать гиблое дело. Уважаю !
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Забавное у некоторых отношение к жизни... двойные стандарты и всетакое.... *в сторону* А жизнь вообще полна двойных стандартов. Например, преступники сидеть в тюрьме должны, а честные люди - нет. Чем не двойной стандарт? =-)
Илья Михайлович, Например, преступники сидеть в тюрьме должны, а честные люди - нет. Чем не двойной стандарт? =-) Ничем не двойной. Преступники должны сидеть. А честные- нет. Именно для этого и существует правоохранительная система, и именно для этого мы и работаем.
Илья Михайлович Например, преступники сидеть в тюрьме должны, а честные люди - нет. Чем не двойной стандарт? =-)
Двойной стандарт подразумевает, что они вон там - крадут, а я - беру в долг. Если непонятно. Куда в сторону посылалось, то надеюсь было понято, если нет - ну и хрен сним.
Ну а относительно ЧЕСТНЫХ сидящих людей, вы не поверите, они там все честные. Правда относительно чего - это уже другой вопрос.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Ничем не двойной. Преступники должны сидеть. А честные- нет. Именно для этого и существует правоохранительная система, и именно для этого мы и работаем. Работа достойная. Только стандарт все же двойной - по одинарному должны сидеть или не-сидеть ВСЕ. Двойной стандарт подразумевает, что они вон там - крадут, а я - беру в долг. Если непонятно. И чем это отличается, от, скажем, "вон они, здоровые, платить за проезд должны, а я, инвалид - нет"? Само по себе понятие "двойного стандарта" не плохо и не хорошо, плохи его неправильные применения.
Только стандарт все же двойной - по одинарному должны сидеть или не-сидеть ВСЕ. То есть все граждане, честные и нечестные должы или сидеть или не сидеть? Непонятна ваша мысль.
FaintEmber, Спасибо. В данном деле обвинительный приговор- это уже фантастический успех. А лишение свободы- просто праздник. Особенно учитывая, что судья была не самая вменяемая из имеющихся.
Причем мама терпилы принеслась вчера ко мне с букетом цветов с криками, что она теперь верит в полицию. Правда, она еще не в курсе, что на ее сына прокуратура выставит рапорт на привлечение его по 307 УК РФ.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
То есть все граждане, честные и нечестные должы или сидеть или не сидеть? Непонятна ваша мысль. Моя мысль состоит в том, что двойные стандарты - это не всегда плохо, иначе, без их применения, получается, что "все граждане, честные и нечестные должы или сидеть или не сидеть". И, да, тоже поздравляю.
Илья Михайлович, Вы вообще понимаете, о чем сейчас речь ведете? По-Вашему, те, кто совершают преступления, и те, кто не совершают- это одно и тоже? И совершение преступления не должно влечь никаких санкций?
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Av@rya, эээ... Нет, это ВЫ не понимаете, о чем я говорю. Нет, это НЕ одно и то же. Нет, это ДОЛЖНО влечь. Да, это двойной стандарт. Да, это ПРАВИЛЬНЫЙ двойной стандарт.
Илья Михайлович, Двойной стандарт- это когда к одному и тому же подходят с разных позиций. Например, когда говорят "Вор должен сидеть" и "Мой знакомый Пашка украл мелочь, парень хороший, а его посадили, вот мудаки". Вот это- двойной стандарт оценки одного и того же.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Kordhard, а в чем формализованные различия? Так можно сказать, что и "Вор должен сидеть" и "Мой знакомый Пашка украл мелочь, парень хороший, а его посадили, вот мудаки" - дифференцированный подход.
Kordhard, изучи базовый учебник по логике для первых курсов гуманитарных ВУЗов, потом поговорим,ок? осторожней, он сейчас Вас обвинит в аргументе ad hominem
-
-
14.04.2012 в 13:39-
-
14.04.2012 в 13:54Забавное у некоторых отношение к жизни... двойные стандарты и всетакое....
Вот теперь - ПОЗДРАВЛЯЮ !!!! и с окончанием дела и с приговором. Ясенпень они будут обжаловать - пусть, главное первая инстанция есть. И прокурор у вас вообще молодец, так поддерживать гиблое дело. Уважаю !
-
-
14.04.2012 в 13:54Ну так доказухи-то нет.
-
-
14.04.2012 в 14:00-
-
14.04.2012 в 14:03И сесть потом.
-
-
14.04.2012 в 14:15*в сторону* А жизнь вообще полна двойных стандартов. Например, преступники сидеть в тюрьме должны, а честные люди - нет. Чем не двойной стандарт? =-)
-
-
14.04.2012 в 14:19Например, преступники сидеть в тюрьме должны, а честные люди - нет. Чем не двойной стандарт? =-)
Ничем не двойной. Преступники должны сидеть. А честные- нет. Именно для этого и существует правоохранительная система, и именно для этого мы и работаем.
-
-
14.04.2012 в 14:31Например, преступники сидеть в тюрьме должны, а честные люди - нет. Чем не двойной стандарт? =-)
Двойной стандарт подразумевает, что они вон там - крадут, а я - беру в долг. Если непонятно.
Куда в сторону посылалось, то надеюсь было понято, если нет - ну и хрен сним.
Ну а относительно ЧЕСТНЫХ сидящих людей, вы не поверите, они там все честные. Правда относительно чего - это уже другой вопрос.
-
-
14.04.2012 в 14:42Работа достойная. Только стандарт все же двойной - по одинарному должны сидеть или не-сидеть ВСЕ.
Двойной стандарт подразумевает, что они вон там - крадут, а я - беру в долг. Если непонятно.
И чем это отличается, от, скажем, "вон они, здоровые, платить за проезд должны, а я, инвалид - нет"?
Само по себе понятие "двойного стандарта" не плохо и не хорошо, плохи его неправильные применения.
-
-
14.04.2012 в 14:55То есть все граждане, честные и нечестные должы или сидеть или не сидеть? Непонятна ваша мысль.
-
-
14.04.2012 в 14:56-
-
14.04.2012 в 15:04Спасибо. В данном деле обвинительный приговор- это уже фантастический успех. А лишение свободы- просто праздник.
Особенно учитывая, что судья была не самая вменяемая из имеющихся.
Причем мама терпилы принеслась вчера ко мне с букетом цветов с криками, что она теперь верит в полицию.
Правда, она еще не в курсе, что на ее сына прокуратура выставит рапорт на привлечение его по 307 УК РФ.
-
-
14.04.2012 в 15:05Моя мысль состоит в том, что двойные стандарты - это не всегда плохо, иначе, без их применения, получается, что "все граждане, честные и нечестные должы или сидеть или не сидеть".
И, да, тоже поздравляю.
-
-
14.04.2012 в 15:07Нечестные должны сидеть. Честные сидеть не должны.
Именно это и делается. Где здесь двойной стандарт?
-
-
14.04.2012 в 15:14-
-
14.04.2012 в 15:21Вы вообще понимаете, о чем сейчас речь ведете?
По-Вашему, те, кто совершают преступления, и те, кто не совершают- это одно и тоже? И совершение преступления не должно влечь никаких санкций?
-
-
14.04.2012 в 15:27Нет, это ВЫ не понимаете, о чем я говорю.
Нет, это НЕ одно и то же. Нет, это ДОЛЖНО влечь. Да, это двойной стандарт. Да, это ПРАВИЛЬНЫЙ двойной стандарт.
-
-
14.04.2012 в 15:29Двойной стандарт- это когда к одному и тому же подходят с разных позиций.
Например, когда говорят "Вор должен сидеть" и "Мой знакомый Пашка украл мелочь, парень хороший, а его посадили, вот мудаки".
Вот это- двойной стандарт оценки одного и того же.
-
-
14.04.2012 в 17:10-
-
14.04.2012 в 17:42-
-
14.04.2012 в 23:05-
-
14.04.2012 в 23:15Чудеса иногда случаются)
-
-
15.04.2012 в 09:59-
-
15.04.2012 в 11:25-
-
15.04.2012 в 12:03-
-
15.04.2012 в 12:14-
-
15.04.2012 в 13:10изучи базовый учебник по логике для первых курсов гуманитарных ВУЗов, потом поговорим,ок?
осторожней, он сейчас Вас обвинит в аргументе ad hominem
-
-
15.04.2012 в 13:19-
-
15.04.2012 в 13:20а между тем не в первый раз наблюдаю незнание Вами понятий логики
-
-
15.04.2012 в 13:22