Интересный сюжет для отвлеченных рассуждений о морали и нравственности.
Меня всегда удивляло то, как либеральная общественность обожает шельмовать Павлика Морозова, но при этом хочет жить в обществе, где нет коррупции и все равны перед законом, "штобэ-как-на-западе". При этом никому в голову не приходит начать водить гневные хороводы вокруг примера, скажем, ветхозаветного Авраама, для которого сияющая идея оказалась важнее родственной крови.
В то же время, в ситуациях типа как педофильским скандалом вокруг Агдамова вдруг ясно становится, что "из Арраса выдачи нет" и "все равны перед законом, но некоторые, таки, равнее". Конечно, не дай Бог никому на своей шкуре такие нравственные дилеммы решать, но, все-таки...единообразие риторики не помешало бы им всем, а то шизофрения какая-то беззастенчивая.

Madame Macabre, и Павлик и Авраам - плохие примеры. =)
Они предали родственную звязь не ради закона, а ради идеи.

Рейн Дэйтере, почему закон как олицетворение справедливости и земного правосудия не может быть идеей?

Madame Macabre, а он может. Но от того, что он станет чьей-то идеей, закон не перестанет быть законом. =)
И к слову - а почему вы думаете, что закон - олицетворение справедливости и земного правосудия? =)

Рейн Дэйтере, Бог тоже, вероятно, не перестал быть Богом только оттого, что у гитлеровцев на пряжках было написано "гот мит унс". Понимаете? Если кто-то станет считать, что Бог был на стороне Гитлера во Второй мировой войне, к примеру, то на Боге это никак не отразится. Равным образом, если популярная массовая культура внедряет в умы рядовых обывателей мысль о том, что закон отражает идею защиты справедливости и является олицетворением правосудия, сам по себе закон от этих представлений не изменится. Для примера: моя пожилая соседка считает, что милицию надо вызывать вообще по любому поводу, даже если голуби на чердаке шуршат, потому что "милиция на то и существует, чтобы добрым людям никакого беспокойства не было". То, что нет закона против голубей, ее в данном случае не волнует. Вот разница между идеей и наличием/отсутствием закона.
С другой стороны, как пишут в школьных учебниках физики - при и.у. - так вот, при и.у., закон в усредненном общественном мнении должен воплощать собой кристаллизированные нравственные устои общества, наподобие "не убий" и других заповедей. Но даже самые идеальные законы вовсе не гарантируют того, что они будут работать или на них вообще будут обращать какое-то внимание.