Предлагаю на "ты".
Ты читала "Мародёра" Беркема Аль Атоми?

За "ты" всегда за. Нет, не читала.

Av@rya Рекомендую! Очень сильная книга! Сам сюжет не то что бы реален, но вот именно "бытовая правда" показана очень жизненно. Там как раз на тему твоего сна. И читается на одном дыхании, очень стильно написано. Злобно и жизненно.

Обязательно прочту. Сейчас твой комментарий в твоем дневнике читала, такое чувство, что мы говорим о сотрудниках милиции разных государств. Я не понимаю, как у вас можно сделать отказной на пустом месте или отшить заявителя, когда это все четко контролируется, да даже когда заявителя нет, а преступление- частно-публичного обвинения, потерпевшему уже ничего не надо, мы все равно работаем по этому преступлению, потому что нам закон другого выхода не дает.

Простой пример. Несколько лет назад я пришёл на концерт, проходивший в ЦДХ, с оружием. На входе стояли незаконные рамки и меня подвергли незаконному личному досмотру частные охранники. И незаконно отказались пропускать с оружием.
Я немедленно вызвал милицию и написал заявление (где-то в районе Китай-Города, ЕМНИП там ближайшее отделение) где подробно перечислил все нарушенные частной охраной статьи закона. Был вынесен отказной с циничным вердиктом "за отсутствием состава преступления". Хотя мне известно несколько случаев, когда подобное самоуправство всё-таки наказывалось по закону. На словах мне объяснили, что поскольку тут Красная Площадь рядом - ЧОПы беспредельничают по устной просьбе местного же милицейского начальства.
Немало случаев, когда милиция в прямой или уклончивой форме отказывается принимать заявления от граждан. Или уговаривают их забрать заявления. Лет десять назад на моего брата было совершено нападение, он был избит и ограблен. Когда он выписался из больницы, его вызвал мент, у которого находилось заявление. Разумеется, никаких следственных действий никто не вёл, пока брат был в больнице - его даже не удосужились допросить. Так вот, мент у себя в кабинете начал прессовать моего брата, угрожая ему всевозможными неприятностями, если тот не заберёт заявление, потому что раскрыть подобные висяки всё равно нельзя, а статистику они портят.
Одна моя знакомая, работавшая паталогоанатомом в Люберцах, защищаясь от пьяного сожителя, полоснула его кухонным ножом по лицу. Оказала первую помощь, вызвала милицию и т.д. Пользуясь её стрессовым состоянием, сотрудник милиции заставил её под диктовку написать такое, от чего она потом с колоссальным трудом открещивалась. Всё чудом обошлось.
Известный случай в Красноярске этой зимой: на участника форума Guns.ru было совершено нападение. В результате самообороны он отстрелил палец и нанёс проникающее ранение в живот одному из нападавших, причём стрелял уже лёжа, будучи избиваем ногами. Оказалось, что подстреленный гопник - сын местного бензоколоночного магната. В итоге следственные действия по отношению к парню велись так, что после придания делу огласки ряд ментов-беспредельшиков были уволены, если ничего не путаю. Подробное описание происходдившего есть на Guns.ru, ссылку могу дать. Заявление о нападении потерпевшему (которого моментально сделали обвиняемым) засунули ему в задницу.
Таких примеров - тысячи!
Вот, мой ПЧ Ротмистр Чачу ненавидит милицию до кровавых судорог. Он как-то рассказал мне свою историю, и я его понимаю. Его отца незаконно осудили, а его самого выживают из квартиры только потому, что его дальние родственницы состоят в близком родстве с милицейским начальством и положили глаз на его квартиру. Он пробовал жаловаться в прокуратуру на нескольких уровнях - везде посылают на хуй открытым текстом, а заявления передают для рассмотрения тому, на кого они написаны! Два года пота крови и слёз - и правды не добиться!
Ещё пример. В соседнем от меня доме продают героин. Адреса, пароли и явки известны всему району. Жильцы пробовали писать заявления. "Проведённые проверки факт не подтвердили". А наркоши ржут жильцам в лицо: один из них - сын местного начальника милиции. Там весь отдел с наркоты кормится.
Ещё пример. Сестра моего друга, прописанная вместе с ним, но дома не живущая, незаконно сдала свою комнату каким-то хачам. Она даже теоретически по жилищному кодексу не имела на это права, не говоря уже о том, что не было никаких документов. Вызвали милицию. Им было лень связываться, жилищный кодекс - да, они вообще не знают, что это такое. Мать моего друга и он сам прямо говорят: "Мы приходим домой - у нас дома посторонние! Выдворите их!" На что милиция отвечает: "Обращайтесь в суд - это не наше дело".
И подобное отношение - у всех и повсюду! Именно тот факт, что это не разовые случаи, а система - и привёл к тому, что народная ненависть в адрес милиции вот-вот из количества начнёт переходить в качество. Не на пустом это месте, поверь!

Вот, ещё пример того, почему в милиции на 95% работают всякие уроды. Вот, наглядный пример, одна из моих ПЧ работает в милиции. Вот какое к ней отношение. Если бы она не была припёрта к стенке материальной нуждой - хлопнула бы дверью и уволилась. В милиции на одного хорошего человека стало бы меньше. А так вместо идейного, добросовестного и самопожертвенного сотрудника начал рождаться озлобленный похуист, которому настрать на всех и на всё. Вот так это и происходит! Очень наглядно!
www.diary.ru/~ReiseReise/p103215491.htm

Давай по порядку. Я просто даж теряюсь от всего, что ты изложил.
Во-первых, что значит: "уговаривал забрать заявление"? Заявляние в первый же момент регистрируется в КУСП и заявитель получает талон-уведомление с номером КУСПа, и все, дальше, даже по величайшему желанию заявителя забрать заявление невозможно! Можно лишь написать еще одно, что претензий ни к кому не имеет. А уж если избит и ограблен, тут даже заявление не нужно, эти дела возбуждаются по факту.

Разумеется, никаких следственных действий никто не вёл, пока брат был в больнице - его даже не удосужились допросить.
-это мне совсем непонятно, допрос потерпевшего, если он в состоянии дать показание, мы производим в дежурные сутки, то есть, лицо поступило в больницу, оттуда нам сразу сообщают о криминальном характере травмы, выезжает опергруппа, заявление, объяснение, допрос потерпевшего- сразу же, на месте.

-насчет того, что тебя не пропустили сотрудники ЧОПа, честно говоря тоже не могу сказать, какой в их действиях состав преступления, максимум, какое-то правонарушение, но я в административном праве не очень сильна. завтра на работе КоАП почитаю,смогу сказать что-либо конкретнее.

Пользуясь её стрессовым состоянием, сотрудник милиции заставил её под диктовку написать такое, от чего она потом с колоссальным трудом открещивалась. Всё чудом обошлось.
-вообще бессмысленно, все равно не будет являться доказательством, если при адвокате она этого не подтвердит.

В соседнем от меня доме продают героин. Адреса, пароли и явки известны всему району. Жильцы пробовали писать заявления. "Проведённые проверки факт не подтвердили". А наркоши ржут жильцам в лицо: один из них - сын местного начальника милиции. Там весь отдел с наркоты кормится.

-Госнаркоконтоль на что? У милиции по борьбе с наркотиками- дублирующая функция, есть отдельное ведомство, им и карты в руки.

-а к жилищному кодексу мы действительно никакого отношения не имеем. Если написать заявление, что дома непонятно как оказались посторониие- это ст. 139, но те докажут, что они полагали, что находятся законно, поскольку у них договор аренды, пусть даже устный. Умысла на незаконное проникновение не будет. А тогда действительно- гражданско-правовые отношения. Как это не печально, но у милиции здесь тоже руки связаны. Просто почему-то милиции пытаются приписать гораздо больше полномочий, но ведь нет состава преступления- все, мы ничего здесь сделать не можем.

-про "пытаются выжить из квартиры" просто не поняла. Не представляю, если он официально имеет на нее права, какие могут быть проблемы.

А про ту сотрудницу милиции, которая "не была припёрта к стенке материальной нуждой" - ну извини, это на мой взгляд не мотив для работы в милиции. Я считаю, что у нас в отделе, как ты выражаешься, уродов, работающих в милиции, максимум процентов 5.
Да, можно устать от этой работы, можно начать не любить начальство, спорить по каким-то вопросам, но стать озлобленным похуистом? Нет, не понимаю. Интересно, в каком именно подразделении она работает.

Av@rya Во-первых, что значит: "уговаривал забрать заявление"? Заявляние в первый же момент регистрируется в КУСП и заявитель получает талон-уведомление с номером КУСПа, и все, дальше, даже по величайшему желанию заявителя забрать заявление невозможно! Можно лишь написать еще одно, что претензий ни к кому не имеет. А уж если избит и ограблен, тут даже заявление не нужно, эти дела возбуждаются по факту.
- Там он по-моему написал в итоге, что: "Упал, очнулся - гипс" или что-то в этом роде. Дело по факту было спущено на отказной.

это мне совсем непонятно, допрос потерпевшего, если он в состоянии дать показание, мы производим в дежурные сутки, то есть, лицо поступило в больницу, оттуда нам сразу сообщают о криминальном характере травмы, выезжает опергруппа, заявление, объяснение, допрос потерпевшего- сразу же, на месте.
- Это вы. А вот случай из моей личной практики. На меня, моего брата и друга в километре от города напали пятеро гопников. (Больше 10 лет назад). Из нас пострадал лишь я - сотрясение мозга сильный ушиб предплечья, подозревали трещину. Когда я обратился в больницу, дежурная медсестра в приёмном отделении начала пытаться вызвать милицию. В итоге каждый отдел, в который она звонила, кивал на соседей, дескать, это не наша территория, мы за неё не отвечаем. В итоге так никто и не приехал. Я, правда, был тогда в целом рад этому обстоятельству, потому что двое врагов получили намного более тяжёлые травмы (порванное глазное яблоко у одного и разбитый череп у другого), кроме того, мы пользовались холодным оружием (нунчаки - собственно, с тренировки и возвращались), а это в перспективе могло светить неприятностями. Но, так или иначе, факт остаётся фактом: никто никого не допрашивал. В случае с братом получилось точно так же. Из приёмного отделения сообщили в милицию, но в больницу никто не приехал. Так бывает.

-насчет того, что тебя не пропустили сотрудники ЧОПа, честно говоря тоже не могу сказать, какой в их действиях состав преступления, максимум, какое-то правонарушение, но я в административном праве не очень сильна. завтра на работе КоАП почитаю,смогу сказать что-либо конкретнее.
- Не имеют права (публичная оферта) дискриминировать посетителей по имущественному (наличие оружия) признаку. Не имеют права производить личный досмотр. Не имеют права препятствовать прохождению на выставку на основании отказа от личного досмотра. Превышение служебных полномочий, самоуправство.

-вообще бессмысленно, все равно не будет являться доказательством, если при адвокате она этого не подтвердит.
- В том-то и дело, что потом из этого вырос целый геморрой с адвокатами и многочисленными судебными заседаниями. А мент надеялся чистуху на покушение срубить. Её чуть там и не упаковали!

-Госнаркоконтоль на что? У милиции по борьбе с наркотиками- дублирующая функция, есть отдельное ведомство, им и карты в руки.
- По ходу пьесы придётся обращаться туда.

-про "пытаются выжить из квартиры" просто не поняла. Не представляю, если он официально имеет на нее права, какие могут быть проблемы.
- Там долгая история, но всё не так просто. Они пытаются отправить жильцов за решётку, чтобы самим туда въехать. У них есть какие-то наследственные права и какая-то маленькая доля, ЕМНИП. Я не помню подробностей, но беспредел там полнейший.

-а к жилищному кодексу мы действительно никакого отношения не имеем. Если написать заявление, что дома непонятно как оказались посторониие- это ст. 139, но те докажут, что они полагали, что находятся законно, поскольку у них договор аренды, пусть даже устный. Умысла на незаконное проникновение не будет. А тогда действительно- гражданско-правовые отношения.
- Т.е. если я докажу, что перепутал квартиру и умысла не имел - это гражданско-правовые отношения?.. Нахождение в адресе посторонних лиц без согласия собственника жилья, когда собственник вызывает милицию - это "гражданско-правовые" отношения?..

- Т.е. если я докажу, что перепутал квартиру и умысла не имел - это гражданско-правовые отношения?.. Нахождение в адресе посторонних лиц без согласия собственника жилья, когда собственник вызывает милицию - это "гражданско-правовые" отношения?..

-насколько я поняла, лица там находятся с согласия другого собственника, и если ты докажешь, что не имел умысла, это действительно не оббразует состав преступления. Вообще это подследственность прокуратуры, но они всегда в таких случаях выносят отказной материал.

Превышение служебных полномочий, самоуправство.

Самоуправство обязательно подразумевает причинение существенного вреда, при этом обязательно должен быть причинен значительный материальный ущерб

Av@rya Самоуправство обязательно подразумевает причинение существенного вреда, при этом обязательно должен быть причинен значительный материальный ущерб
- Если бы я попёр напролом и в результате завязавшейся рукопашной получил бы по голове - это как бы квалифицировалось? Небось меня же ещё и за хулиганство привлекли!

Я полагаю, что наличие оружия- это все же не имущественный признак, честно говоря, не в курсе полномочий частных охранников, не доводилось сталкиваться, почитаю закон, обсудим. Если бы ты попер и получил бы по голове, их действия бы квалифицировались в зависимости от причиненного тебе вреда здоровью.

Av@rya А просто незаконное препятствование свободе перемещения? Получается, что для того, чтобы привлечь их к ответственности, надо в обязательном порядке получить по голове?..
У частных охранников нет НИКАКИХ полномочий, кроме полномочий непосредственно охранять частную собственность. Они имеют право применять силу только в том случае, если этой собственности угрожает НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ опасность. Вспомни, какими условиями ограничены права милиции на проведение личного досмотра! Закрытое помещение, протокол, два понятых... Не говоря уже о том, что нужен хоть и формальный, но повод. Частная охрана не имеет права проводить личный досмотр, не имеет права не пускать граждан на открытую выставку по факту зазвеневшей рамки и отказа от досмотра.
Я полагаю, что наличие оружия- это все же не имущественный признак
- А какой тогда?

Смотря какое оружие,это во-первых. Обрати внимание, что даже в УК отдельные статьи - хищение имущества и хищение оружия. А во-вторых ты путаешь понятия- "нарушение конституционных прав" и "состав преступления". Изначально ты говорил о том, что менты отказали за отсутствием в их действиях состава, ну так вот состава преступления здесь однозначно никакого нет, а контролем за нарушением конституционных прав и свобод граждан в основном надзирает прокуратура, поэтому никого привлечь сотрудники милиции не могли.

Av@rya Смотря какое оружие,это во-первых.
- Легальное, разрешённое к ношению.

Обрати внимание, что даже в УК отдельные статьи - хищение имущества и хищение оружия.
- И что? Тут за хищение речь не идёт. Что, раз за хищение отдельных видов имущества положена более строгая ответственность - оно таки перестаёт быть имуществом?..

ну так вот состава преступления здесь однозначно никакого нет
- Т.е. "Закон о частной детективной и охранной деятельности" - просто бумажка?.. Вот тут очень характерна позиция милиции, за которую её и ненавидят в массах: когда милиции выгодно - проверяющие из ЛРО, приехавшие в ЧОП, готовы с охранников живьём шкуру содрать, лишь бы найти какие-нибудь нарушения, завести дело и лишить ЧОП лицензии. Т.е. добиться от его руководителей крупной взятки, естественно. А вот когда с руководителями договорились (читай - взятку уже получили) - то даже вопиющий беспредел квалифицируется как "отсутствие состава преступления".

Я акцентировал внимание не на моих нарушенных правах, а на тех нарушениях, которые были допущены охранниками. Я понимаю, что разбираться этим в конечном итоге должен не линейный отдел. Но с их стороны я не увидел ни малейшего желания наказать беспредельщиков, передав дело в соответствующую инстанцию. Есть прокуратура, есть даже в составе милиции ЛРО, занимающиеся контролем за ЧОПами. Только всем похуй, если взятка уже получена.

Вот ещё на тему того, почему у нас ненавидят милицию. потому что с их беспределом крайне трудно бороться!
talks.guns.ru/forummessage/20/606394.html

Ну конечно, ни с того, ни с сего напали на несчастного да давай избивать. И именно на того, у которого ножичек с собой. На сто процентов уверена, что первый начал, и ножик вынул, а уж после этого получил. А насчет "дело шьют", так ему и бы в таком случае и за гражданских бы пришили, трое одинаковых показаний плюс удар ножом от него против одних его показаний. Пусть радуется, что видимо дальше легкого вреда здоровью не зашло, а иначе бы хулиганкой не отделался бы. А хотели бы пришить- вхерачили бы покушение на жизнь сотрудника милиции. Пусть отвечает, пока еще кого-нибудь не пырнул как следует, это еще счастье, что на ментов нарвался, а мог бы ведь кого угодно порезать. У нас каждый день такие белые и пушистые людей режут.

Av@rya Ну конечно, ни с того, ни с сего напали на несчастного да давай избивать. И именно на того, у которого ножичек с собой. На сто процентов уверена, что первый начал, и ножик вынул, а уж после этого получил.
- Характерная милицейская деформация личности. Ты никогда не видела, как происходят нападения пьяных людей просто "на кураже"? А я видел. Именно так. Люди общаются между собой, подначивают друг друга и потом кто-то указывает на прохожего, типа: "А давай ему в бубен дадим!" Подходят и бьют. Я видел такое не один раз! Что касается "именно на того, у кого был нож" - блин, да пол Москвы носит ножи! Добро пожаловать в реальность! Я всю жизнь ношу нож. И что? Наличие хоз-быт ножа автоматически делает человека преступником?
Вот наглядный типичный пример. "Он с ножом - значит заведомо преступник. А они пусть и пьяные, но менты - значит невиновны".
Вот поэтому милицию и ненавидят.

ну а почему ты веришь в то, что именно он говорит правду? 50 на 50, могли и они начать, а мог и он. Но я все же склоняюсь к мысли, что как раз он. По сути, выводы о том, что в случившемся менты виноваты, ты сделал на пустом месте. А как нападения происходят, я думаю, я лучше тебя знаю, я почти каждый день с этим сталкиваюсь. А я вот нож не нашу, как и пистолет тоже, я слишком хорошо знаю, какие из этого могут быть последствия. Человек на эмоциях не всегда может реально оценить обстановку и применить оружие тогда, когда без этого и обойтись бы можно было, нет оружия- меньше соблазна.

Av@rya ну а почему ты веришь в то, что именно он говорит правду? 50 на 50, могли и они начать, а мог и он.
- Ты веришь, что один трезвый человек станет доматываться до троих пьяных? Я - нет.

А как нападения происходят, я думаю, я лучше тебя знаю, я почти каждый день с этим сталкиваюсь.
- Всё забываю спросить: ты кем в милиции работаешь, если не секрет?

А я вот нож не нашу, как и пистолет тоже, я слишком хорошо знаю, какие из этого могут быть последствия.
- А я знаю, какие бывают последствия, когда от нападения нечем отбиться. Поэтому ношу и нож, и пистолет.

Человек на эмоциях не всегда может реально оценить обстановку и применить оружие тогда, когда без этого и обойтись бы можно было
- Нужно учиться контролю над эмоциями. Оружие дисциплинирует.

нет оружия- меньше соблазна.
- И меньше шансов в случае нападения. Я вот лет десять хожу с ножом, лет шесть - с пистолетом. Ни разу у меня не было никаких соблазнов незаконно применять эти девайсы. Но я точно знаю, что если потребуется - без малейших колебаний буду валить гадов всеми доступными мне способами.

в милиции я работаю следователем, старшим. А я слишком хорошо знаю, насколько трудно потом доказать, что оружие применено правомерно. Проходили мы уже это, слава богу, не на моем примере. А в тюрьму я не желаю совершенно. И так с этой работой каждый день на грани висим. Захотят убить- меня и с оружием убьют, да и любого в принципе, способов много. В большинстве случаев оружие вызывает желание его применить. Очень много дел у меня было в производстве, когда простая пьяная драка превращалась в поножовщину из-за того, что тот, у кого оружие, не примнет продемонстрировать свое преимущество перед другим, то же самое и травматов и всего остального касается.

- Ты веришь, что один трезвый человек станет доматываться до троих пьяных? Я - нет.
Не забывай- мальчик-то где служил? Он наверняка в своей крутости уверен, да еще и нож в кармане, так что все возможно. При этом, заметь, еще и до тяжкого вреда порезал, а сколько ударов нанес????? Это он оборонялся так? Это он мочить пытался просто. А если он легко может столько ударов нанести, это еще и склонность к агрессии, так что мог сам начать, вполне.

Av@rya А я слишком хорошо знаю, насколько трудно потом доказать, что оружие применено правомерно.
- ИМХО пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут.

А в тюрьму я не желаю совершенно.
- Из тюрьмы возвращаются. С кладбища - нет.

Захотят убить- меня и с оружием убьют, да и любого в принципе, способов много.
- Оружие даёт шанс. Жизнь одна.

В большинстве случаев оружие вызывает желание его применить.
- Тут дело не в оружии, а в человеке. Миллионы людей во всём мире постоянно носят с собой оружие. Сотни тысяч защищают с помощью оружия себя и свои законные права. И большинство не воспринимает сам факт наличия пистолета как безусловный повод поскорее его применить. Стрелять нужно в тире.

Очень много дел у меня было в производстве, когда простая пьяная драка превращалась в поножовщину из-за того, что тот, у кого оружие, не примнет продемонстрировать свое преимущество перед другим, то же самое и травматов и всего остального касается.
- Есть очень простое решение: не участвовать в пьяных драках! Вообще, не пить при оружии. Я вот вообще по жизни ни глотка спиртного не сделал, и счастлив этим безмерно. Всегда полностью себя контролирую и не имею никаких проблем со своей круглосуточной вооружённостью.

Не забывай- мальчик-то где служил? Он наверняка в своей крутости уверен, да еще и нож в кармане, так что все возможно.
- Обычно служившие люди намного более адекватно оценивают свои силы. Кроме того, чётко видно, что он пытался не победить, а убежать. Даже если он уверен в своей крутости (хотя ситуация на это совсем не похожа) - зачем ему нападать будучи трезвым на троих пьяных? Где мотив для трезвого человека? А вот трое пьяных, двое из которых - привыкшие к безнаказанности менты, вполне могли устроить драку для развлечения или с целью ограбления - это полностью в духе милиции.

При этом, заметь, еще и до тяжкого вреда порезал, а сколько ударов нанес?????
- По конечностям! Что говорит о том, что ножом он владеет плохо, цели нанести большой ущерб не преследовал, а просто отбивался!

Это он оборонялся так? Это он мочить пытался просто. А если он легко может столько ударов нанести, это еще и склонность к агрессии, так что мог сам начать, вполне.
- Я двадцать лет занимаюсь единоборствами, в том числе - ножевым боем. Участвовал в юности во многих драках, в т.ч. и с использованием ножей. Много лет преподаю ножевой бой. Как инструктор и эксперт с огромным опытом ответственно заявлю: в данном случае ты порешь абсолютную совершенно некомпетентную чушь! Очевидно, что ты понятия не имеешь о том, что такое ножевая потасовка, и как выглядят раны нападавших, нарвавшихся на неумелую, но решительную самооборону с ножом!

Пьяным - море по колено. Они просто первое время не замечали ножевых порезов! Ни одного действительно умелого атакующего удара парень не нанёс. Он отмахивался ножом от ударов, а несколько порезов на ногах его противников говорят о том, что он делал это лёжа, когда его избивали ногами.

Нанес В.Федорову пять непроникающих ножевых ранений, а А.Арбузову четыре ножевых ранения, в том числе - два проникающих, в живот и грудь, рядом с сердцем.


По конечностям???? Неопасные??? два проникающих ранения! Тяжкий вред он потому и тяжкий, поскольку опасен для жизни в момент нанесения. И как-то из положения лежа не вписывается особо в эту картину, возможно, но сложно. И к тому же, как я вижу, не подтверждено, что они пьяные были

И у него что-то не особо много телесных повреждений для картины, когда трое ногами избивают

Av@rya Порезы ног были? Как он их нанёс в процессе нападения?
И у него что-то не особо много телесных повреждений для картины, когда трое ногами избивают
- У тебя большой опыт? У меня - да. Повреждения для человека, который активно сопротивлялся - адекватные.

неадекватны действия, даже если допустить, что начал не он, самообороны все равно нет, у него максимум легкий вред- у этих легкий и тяжкий, причем, заметь, одному из четырех ударов он двумя тяжкий вред причинил. Ты сам себе противоречишь, только что говорил, что "Ни одного действительно умелого атакующего удара парень не нанёс." да еще как нанес! Но картинка складывается, что он начал, сначала нанес в грудь и в живот, а уж потом повалили, нанес и по ногам. Как бы активно не сопротивлялся- трое ногами, и всего лишь перелом носа и кровоподтек глаза? Не верится, видывала я людей, которых избивают ногами. Собственного опыта, слава богу нет, а вот опыта расследования дел о причиненнии телесных повреждений- 8 лет

Av@rya Хаотичные удары, два и которых оказались проникающими (но не смертельными и не отключающими) - это не умелое действие. Подобные удары может нанести каждый сильный человек, при некотором везении.
Что касается полученных травм - повторяю, если человек активно сопротивляется до последнего - это нормальная картина.
Скажи, в твоей практике часто были случаи, когда один абсолютно трезвый не употребляющий наркотики и не состоящий на учёте в дурке человек подходил к троим здоровым мужикам, начинал провоцировать конфликт, а затем нападал на них с ножом, пытаясь нанести тяжёлые ранения?..

Ну, во-первых, там есть версия, что произошло обоюдное столкновение, конфликт, после чего он достал нож, а не просто он налетел на них сразу же, размахивая. Такие случаи- нередкость, да, словесная ссора, он видит, что их больше, но у него нож, он уверен, что это сработает на него, и достает. Вот такого, сколько угодно. А насчет дурки- у нас половина дураков там не состоит на учете,но я, конечно, не утверждаю, что ему там место. А ранения-то практически смертельны, тяжкий вред от смертельного отличается только тем, что сделанной вовремя операцией можно спасти человека, как тут и произошло. А насчет нормальной картины, даже для сопротивляющегося- а где следы других ударов? Он только про два повреждения говорит, это что, его два раза всего ударили? Если верить его показаниям, он достал нож, когда его уже отметелили только в путь, не сходится как-то. Да после двух приличных ударов ногами по голове, он бы отключился и все.

Av@rya Ну, во-первых, там есть версия, что произошло обоюдное столкновение, конфликт, после чего
- Как ты считаешь, как это выглядело? Стоят трое культурных пьяных человека, к ним подходит один трезвый и начинает их задирать? Или всё-таки трое домотались до одного?

Такие случаи- нередкость, да, словесная ссора, он видит, что их больше, но у него нож, он уверен, что это сработает на него, и достает.
- Ему не 16 лет. Он понимает, что ножом никого не испугаешь. На что он по-твоем у рассчитывал, доставая нож? Может всё-таки его уже начали метелить?..

А ранения-то практически смертельны, тяжкий вред от смертельного отличается только тем, что сделанной вовремя операцией можно спасти человека, как тут и произошло.
- Профессионал работает так, что до скорой не доживают. Это совсем не сложно, если человека этому реально обучали. А тут по всем признакам - просто хаотичные удары. Точных прицельных атак в уязвимые зоны не наблюдается!

А насчет нормальной картины, даже для сопротивляющегося- а где следы других ударов? Он только про два повреждения говорит, это что, его два раза всего ударили?
- У меня в жизни был практически такой же случай: семеро гопов напали на меня и двух моих друзей. Так получилось, что товарищи взяли на себя лишь по одному, а пятеро достались мне. Кто-то меня держал, нагибая к земле, кто-то бил. Один бил обрезком доски, второй - ногами по голове (я стоял в раскоряку). По итогам боя: одного я подставил под удар доской и он отвалился. Что с ним стало, я не знаю. Сам я краем доски получил по предплечью - подозревали трещину, но оказался просто сильный ушиб. Ещё одному, который меня держал, я всунул палец в глазницу, через год встретил этого чёрта случайно на улице - на глазу у него было бельмо. Глазное яблоко не лопнуло, глаз никуда не вытек, правда. А мне прилетело ногой в лицо: синяк на пол-лица и лёгкое сотрясение. Итого: из целой серии ударов ногами и доской у меня было всего два повреждения. Куда делись остальные - сам не знаю. Я активно пытался защищаться, какие-то удары прошли вскользь по рукам. Вот тебе практически аналогичный случай! Вообще, ситуаций, когда несколько человек бьют ногами (но не очень умело) одного, а тот отделывается (если удачно защищается) синяками - сплошь и рядом. Правда, один НЕ удачный для него удар в кадык или висок - и до свидания.


Если верить его показаниям, он достал нож, когда его уже отметелили только в путь, не сходится как-то.
- Всё сходится. Это нормальная ситуация, когда человек внезапно начинают бить, он первое время пытается понять, что происходит, и лишь потом достаёт оружие, если удаётся. В Прибалтике пару лет назад был нашумевший случай: там четверо гопов напали на вышедшего из бара гражданина (не очень трезвого) и начали его избивать. Человек смог достать пистолет и перестрелял ублюдков. Суд его полностью оправдал. Выжившие гопы сели. Плюс - один из них жмурик и один инвалид.

Да после двух приличных ударов ногами по голове, он бы отключился и все.
- Глупости. Это абсолютно непредсказуемо. Бывает, что вырубаются и с одного несильного удара, а бывает что и с пулевым между глаз сохраняют сознание и некоторую боеспособность.
Год назад на моего друга, Константина Асмолова было совершено нападение. Тема была в "Яндекс-топ-15" - это очень известный и очень уважаемый человек. Так вот, он получил семь ударов молотком по голове, долго лежал потом в больнице. Но не смотря на тяжелое ранение, смог отбиться от нападавших с помощью трости, вырваться из окружения и добежать до освещённой улицы, где какая-то машина доставила его в больницу.

Ну вобщем-то, не изучив материалы дела, это все простое словоблудие, и с моей, и с твоей стороны. Нужно тщательно читать показания всех и анализировать и при этом изучать множество мелочей и проводить следственные эксперименты. Установить истину в таких случаях довольно-таки легко. Очень мало информации. Ты в твоем примере стоял и отмахивался, он же даж в своих показаниях говорит, что сразу упал, первоначальная реакция- защита головы- должны быть ссадины на руках. Дальше нужно устанавливать, где у него находился нож, в каком положении и в чем. Ему никто не мешает заявить ходатайство о проведении следственного эксперимента и доказать свою позицию. Ну а понятия "спецназовец" и "человек, отлично владеющий ножом"- это не всегда синонимы. И, кстати, очень многие уверены, что ножом очень даже напугаешь, даже и не в 16 лет, сейчас это очень частое явление. Так или иначе, суд его арестовал, изучив материалы дела, значит, доказательств вполне достаточно, я заню, насколько сейчас трудно арестовать человека. Задержать до суда- да, это несложно, достаточно одного из трех оснований и это решение принимает непосредственно лицо, производящее расследование, с одобрения своего непосредственного начальника. А вот пройти заседание в суде- уже не так просто, поверь.

Av@rya защита головы- должны быть ссадины на руках.
- Их может и не быть! Удары могли проходить вскользь, особенное если он не подвижно лежал, а барахтался, извивался и сбивал руками удары ног.

Дальше нужно устанавливать, где у него находился нож, в каком положении и в чем.
- Скорее всего - в ножнах на поясе.

Ему никто не мешает заявить ходатайство о проведении следственного эксперимента и доказать свою позицию.
- Зимой был почти аналогичный случай в Красноярске, где парень лёжа ранил из пистолета избивавшего его гопника. Но из-за того, что гопник оказался сыном местного воротилы, эти ходатайства парню заталкивали в одно место.

Ну а понятия "спецназовец" и "человек, отлично владеющий ножом"- это не всегда синонимы.
- При чём тут "спецназовец"? Характер ранений, нанесённых ножом, показывает хаотичность его применения.

И, кстати, очень многие уверены, что ножом очень даже напугаешь, даже и не в 16 лет, сейчас это очень частое явление.

- Особенно среди отслуживших. Как же!

Так или иначе, суд его арестовал, изучив материалы дела, значит, доказательств вполне достаточно, я заню, насколько сейчас трудно арестовать человека. Задержать до суда- да, это несложно, достаточно одного из трех оснований и это решение принимает непосредственно лицо, производящее расследование, с одобрения своего непосредственного начальника. А вот пройти заседание в суде- уже не так просто, поверь.
- Ты никогда не видела, как фабрикуются дела?