Ну правильно. Народ безбоязненно суёт паспорта в руки кассирам в банке, манагерам, оформляющим кредит, и иже с ними, но подозрительность врубается, только когда документы просят менты.

C@es@r,
Так тут логика какая- во всех случаях людям что-то нужно, поэтому они готовы сунуть что угодно и кому угодно. А в случае с ментами- им ничего не нужно, вот и включается бычка, с хера ли мол я им свой паспорт дам.

Av@rya, кодекс проф этики распространяется на поведение сотрулникорв, но не граждан. В кодексе написано, что может попросить, а есоя гражданин не хочет выполнять просьбу?

а есоя гражданин не хочет выполнять просьбу?
пара ударов дубинкой по почкам придаст вежливой просьбе нужную убедительность.

Кодекс профессиональной этики - не закон. Хотя, я ещё ни разу даже не подумал о том, чтобы не дать паспорт в руки сотруднику милиции/полиции, это ведь не пачка долларов.

Кодекс профессиональной этики- это нормативный акт, и сотрудники полиции должны им руководствоваться также как и законами, указами, приказами, инструкциями.
Согласно его нормам, сотрудник вполне вправе взять документы гражданина в руки, проверить и вернуть.
Право проверки документов прописано и в законе, там лишь не расписывается, что значит "проверять документы"- брать в свои руки или смотреть документы в руках гражданина. В моем понимании и без норм кодекса проверять- значит брать в руки, иначе чего там напроверяешь, но у некоторых были другие мнения, выражаемые "где написано, что может брыть в руки", потому и выложила статью из кодекса профэтики.

Av@rya,
кодекс профессиональной этики - это, конечно, нормативный акт, только вот он содержит не правовые нормы, а этические. Именно поэтому он так и называется. А разница между ними в обязательности исполнения: есть еще кодекс судейской этики, но все мы видели судей, которые орут на людей в суде, хотя кодекс им это запрещает. Я убежден, что кроме уточнения определения "проверка документов" в законе, больше ничего и не требуется. Я к тому, что я лично не против дать свой паспорт в руки тому же ППС-нику, если ему охота проверить мои документы, но в споре о том, можно ли брать в руки или надо смотреть из рук гражданина, я думаю, надо просто признать, что мы имеем пробел в законодательстве. А кодексы этические...я могу еще парочку сам написать, кто вот только их исполнять будет?

Статья 1. Предназначение Кодекса

1. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации является профессионально-нравственным руководством, обращённым к сознанию и совести сотрудника.
2. Кодекс как свод профессионально-этических норм определяет для сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации :
нравственные ценности, обязательства и принципы службы в органах внутренних дел;
профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению, взаимоотношениям в служебном коллективе;
профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения.
3. Настоящий Кодекс служит целям:
установления нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника;
формирования единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения;
регулирования профессионально-этических проблем взаимоотношений сотрудников, возникающих в процессе их совместной деятельности;
воспитания высоконравственной личности сотрудника, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали.
4. По своему функциональному предназначению Кодекс:
служит методологической основой формирования профессиональной морали в органах внутренних дел;
ориентирует сотрудника в ситуациях конфликта и этической неопределённости и иных обстоятельствах нравственного выбора;
способствует выработке у сотрудника потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения;
выступает средством общественного контроля за нравственным обликом и профессиональным поведением сотрудника.
5. Кодекс разработан на основе положений Конституции Российской Федерации, требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации с учётом общих принципов служебного поведения государственных служащих .
Нормы и требования Кодекса соответствуют положениям Кодекса должностных лиц по поддержанию правопорядка , а также Европейского кодекса полицейской этики .
6. Неукоснительное соблюдение принципов и норм Кодекса является важным фактором качественного выполнения оперативно-служебных задач, необходимым условием общественного доверия и поддержки деятельности органов внутренних дел.

Статья 2. Сфера действия Кодекса

1. Соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания.
2. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.
3. Гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.

Статья 3. Ответственность за нарушение
принципов и норм Кодекса

1. За нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несёт моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.
2. Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.
3. Нарушения сотрудником профессионально-этических принципов и норм, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в установленном порядке:
на общих собраниях младшего, среднего и старшего начальствующего состава;
на заседаниях комиссий органов, подразделений, учреждений системы МВД России по служебной дисциплине и профессиональной этике.
4. По итогам рассмотрения вопроса о нарушении профессионально-этических принципов и норм сотруднику может быть вынесено общественное предупреждение или общественное порицание.

Av@rya, в какой статье Кодекса написано, что он имеет отношение к гражданам - не сотрудникам?

-=IDOL.S.W.=-,
А я сказала, что этот кодекс обязаны исполнять граждане?
Там есть нормы для сотрудников, сотрудники их исполняют, например, проверяя документы граждан.
То есть, сотрудники предъявляют к гражданам законные требования, на сотрудников же кодекс, утвержденный приказом МВД распространяется. То есть граждане, не выполняя, не подчиняются законным требованиям сотрудников полиции.

То есть, сотрудники предъявляют к гражданам законные требования, на сотрудников же кодекс, утвержденный приказом МВД распространяется. То есть граждане, не выполняя, не подчиняются законным требованиям сотрудников полиции.
нет, логика страдает)
для того, чтобы требования были законными, должен быть НПА в котором бы была прописана ОБЯЗАННОСТЬ гражданина передать в руки паспорт сотруднику.
В в Паспорте у меня написано, что изымать его у меня запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
Так вот дайте ссылку на закон, а не непонятной юридической силы акт, который не имеет лично для меня никакой силы).

-=IDOL.S.W.=-,
Ну если вам непонятно, что проверять документ- это брать его в руки и внимательно изучать, то тут уже что-то объяснить сложно. В законе не написано, что сотрудник полиции должен ПОСМОТРЕТЬ документ В ВАШИХ РУКАХ, написано, что он должен ПРОВЕРИТЬ. Для меня все очевидно. Взять и проверить в Вашем присутствии и изъять- вещи разные.
Кодекс этики конкретно право взять и вернуть паспорт сотруднику полиции разрешает? Разрешает. Значит его требование о передаче ему паспорта для проверки законно.
У нас половина обязанностей граждан нигде не прописана, они вытекают из имеющихся у сотрудников полиции прав.

Av@rya, Кодекс этики конкретно право взять и вернуть паспорт сотруднику полиции разрешает? Разрешает. Значит его требование о передаче ему паспорта для проверки законно.
кодекс этики не дает никаких законных оснований.
можете пояснить, документ какого рода этот Кодекс? и каково его место в законодательстве РФ

-=IDOL.S.W.=-,
Законные основания дает ЗоП.
Кодекс лишь разъясняет сотруднику, как это правильно делать.
Ну вот например масса инструкций дсп, которые разъясняют кучи приказов и распоряжений сотрудникам полиции и сотрудники ими руководствуются, граждане о них и знать не знают, а сотрудники им следуют. Это же законно?

Кодекс профессиональной этики- это приложение к Приказу МВД.

Av@rya, документы, которые пишут ведомства длясотрудников не имеют обязательной силы для граждан

-=IDOL.S.W.=-,
Но для сотрудников имеют? Сотрудник, исполняя их, закон не нарушает? Тогда в чем тут вопрос, я не понимаю?

Например, есть ведомственная инструкция об организации наблюдения по месту жительства за обвиняемыми (подозреваемыми), в законе это не прописано, там есть лишь обязанность гражданина не покидать место жительства, о том, что за ним будут наблюдать, ему не сообщают. Это что, тоже нарушения прав граждан?

Av@rya,
инструкция - это хотя бы подзаконный акт, а кодекс проф. этики - это НЕ подзаконный акт, это просто пожелание сотрудникам. Что будет, если сотрудник следовать кодексу этому не будет? Признать наличие пробела в законодательстве - это просто.

PQ-12,
А Приказ МВД, содержащий норму о соблюдении норм кодекса профессиональной этики, являющегося приложением к этому приказу- это тоже просто пожелание сотрудникам?

Вообще, это рассужение о том, обязан ли гражданин передать документ в руки сотрудника, если право содержит лишь слово "проверять", и не содержит права "брать в руки", напомнило мне один диалог с подозреваемым.
Он настаивал, что его нельзя привлечь по 158 ч. 3, поскольку там написано "с незаконным проникновением в жилище",а он туда не проникал, он ведь через дверь вошел. "Где в законе написано, что если вошел через дверь- это тоже проникновение? А раз не написано- тогда я не проникал".

Av@rya,
пример некорректен, потому что слово "проникновение" специально употребляется, чтобы не перечислять все возможные способы, которыми может воспользоваться преступник, чтобы попасть туда, куда ему надо, а вот "проверить" - размытое определение, потому что можно проверять разными способами и каждый сотрудник начинает трактовать его по-своему, а такого быть не должно, в том смысле, что ППС-ник не должен трактовать закон, он его должен применять. А для того, чтобы каждый ППС-ник мог спокойно применять закон, этот самый закон должен быть понятен и не допускать двоякого толкования своих норм. В том числе, и нормы о "проверке" документов.

Любой внутренний документ утверждается приказом, для того, чтобы адресаты понимали - это действительно для них, этот документ исходит от уполномоченного органа. Это формальность. А вот содержане кодекса - это не формальность, и нету в этом кодексе ничего обязательного просто потому, что за его несоблюдение никому! ничего! не будет!

А вот если бы, в законе была ссылка на некую инструкцию, которая утверждалась бы соответствующим министерством, тогда бы все было хорошо... но нету даже такой ссылки, а граждане обязаны соблюдать только те акты, которые доведены до их сведенья. Как граждан уведомили хотя бы о наличии такого кодекса проф. этики? Никак.

Уф! И это все при том, что я не против дать паспорт в руки, ибо мне все равно.

PQ-12,
а вот "проверить" - размытое определение, потому что можно проверять разными способами и каждый сотрудник начинает трактовать его по-своему,


слово "проникновение" специально употребляется, чтобы не перечислять все возможные способы, которыми может воспользоваться преступник, чтобы попасть туда, куда ему надо,

Но проникать же тоже можно разными способами? И некоторые граждане толкуют по-своему. Мол- проник- это когда как-то необычным способом, а я вот вошел же.

То, что у нас законодательство очень далеко от совершенства- это давно известный факт.
Вообще, все это я привела исключительно для того, чтобы подтвердить- нельзя сказать, что сотрудник, требуя дать документ для проверки ему в руки, нарушает закон. Потому что это не запрещено законом и разрешено ведоственными актами.

и нету в этом кодексе ничего обязательного просто потому, что за его несоблюдение никому! ничего! не будет!
ну мы давали подписку об изучении кодекса и обязались его соблюдать. При этом были предупреждены, что в случает несоблюдения норм данного кодекса можем быть привлечены к мерам дисциплинарного характера вплоть до увольнения.

В приказе есть строчка:
Руководителям обеспечить соблюдение кодекса.
Это уже считается обязательным? Приказ-то ведь обязателен для исполнения?

Av@rya,
граждане могут толковать, как хотят))), но суд, который рассматривает дело, признает, что проход через дверь - это тоже проникновение, а вот кто рассудит сотрудника и гражданина, когда один вырывает паспорт из рук (об этом там шла речь, насколько я помню), а другой не хочет отдавать? Есть ведь разница, между законопослушным гражданином и преступником?

ну мы давали подписку об изучении кодекса и обязались его соблюдать. При этом были предупреждены, что в случает несоблюдения норм данного кодекса можем быть привлечены к мерам дисциплинарного характера вплоть до увольнения, об этом граждане знают? о подписке? и сколько шансов у гражданина довести до сведения руководства о факте несоблюдения кодекса сотрудником? это сработает? Нет.

Руководителям обеспечить соблюдение кодекса. , а если не обеспечат, то что? А какими средствами они обеспечат нравственность среди сотрудников? а как накажут за несоблюдение? Никак.

Я понимаю о чем речь: нет запрета на проверку паспорта сотрудником, путем его временного изъятия у гражданина, но! я убежден, что сей вопрос должен быть детально регламентирован, а сам порядок этой проверки - к публикации в РГ. Потому что в отношениях "сотрудник-гражданин", гражданин более уязвим, а значит - должен быть больше защищен и уж точно осведомлен.

я где-то в дневе писала,как уволили мента,который пьяным валялся. Тоже вроде бы как в законе нет такого основания для увольнения.