Вообще, меня не устает поражать наше законодательство.
Ну почему же все так через жопу написано-то???

Вот опять же по приведенному мной делу возник вопрос о вменении ст. 222 УК РФ.

Диспозиция статьи написана абсолютно непонятно.


Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -


У меня по делу имеется обрез гладкоствольного ружья. Казалось бы, 222-й не будет.

Однако, в Постановлении Пленума ВС об оружии есть упоминание о том, что нужно посмотреть ФЗ "Об оружии".
Открываем закон "Об оружии".

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

Таким образом, оказывается, что за обрез, имеющийся у меня по делу, нужно привлекать лицо по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Так почему бы не указать все это сразу в УК или хотя бы там не сделать ссылку на закон Об оружии? Все для того, чтобы всех вокруг запутать, как специально!