22.02.2012 в 09:29
Бюллетень судебной практики Московского облсуда за второй квартрал 2011 года, утв. президиумом Мособлсуда 24.10.2011 года.
Присвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества.
Судебная коллегия отменила постановленный в особом порядке приговор Волоколамского городского суда Московской области в отношении А., осужбенного по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратила за отсутствием состава преступления.
В ходе следствия было установлено, что подсудимый А., заметив, что у Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил. Таким образом, А. не препринимал никаких активных действия, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего.
Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка- это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.
По действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
(Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. № 22-4060).
Вот такая задница.
URL комментарияПрисвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества.
Судебная коллегия отменила постановленный в особом порядке приговор Волоколамского городского суда Московской области в отношении А., осужбенного по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратила за отсутствием состава преступления.
В ходе следствия было установлено, что подсудимый А., заметив, что у Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил. Таким образом, А. не препринимал никаких активных действия, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего.
Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка- это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.
По действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
(Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. № 22-4060).
Вот такая задница.
Совсем недавно направила в суд дело, где обвиняемый упорно соскочил с грабежа, сообщив, что бил терпилу из-за конфликта, у того в ходе избиения выпал из кармана телефон, и он его похитил.
Как бы вот теперь оправдаловочка не вышла.
Законы у нас все чуднее и гуманнее.